Решение от 26 января 2011 года №А35-11344/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Курск
 
    26 января 2011 года                                            Дело №  А35-11344/2010
 
 
    Резолютивная часть объявлена 20 января 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 26 января 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Курятиной А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Самойловой И. Д., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
 
    Закрытого акционерного общества «Издательский Дом «Пронто – Центр» (г. Курск)
 
    К индивидуальному предпринимателю Холодову Евгению Анатольевичу (г. Курск)
 
    О  взыскании 25 939 руб. 58 коп.,
 
 
    в судебном заседании приняли участие представители:
 
    от истца – не явился, уведомлен,
 
    от ответчика – не явился, уведомлен,
 
 
    установил:
 
    Закрытое акционерное общество «Издательский Дом «Пронто – Центр» (г. Курск) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю Холодову Евгению Анатольевичу                 (г. Курск) о  взыскании 25 939 руб. 58 коп., в том числе 22 202 руб. 88 коп. задолженности за оказанные по договорам от 30.09.2008 №340 и №341  услуги и 3736 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебное заседание истец не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя; заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Ходатайство судом удовлетворено.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; возражений относительно требований истца не представил, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в отсутствие его представителя по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    Изучив материалы дела, суд установил:
 
    В соответствии с условиями договоров от 30.09.2008 №340 и №341  истец (исполнитель) обязался оказать ответчику (заказчику) услуги по размещению рекламно – информационного материала в печатных изданиях, издаваемых исполнителем в следующем объеме и на следующих условиях: количество публикаций – 8, размер разовой публикации – 8 модулей, сроки публикации – с 03.10.2008 по 21.11.2008 в рубрике 10 «Курск МАГАЗИН. Товары и цены» №№39-42, 43-46 (по договору №340) и количество публикаций – 2, размер разовой публикации – 2 модуля, сроки публикации – с 10.10.2008 по 17.10.2008 в рубрике 60 «Курск МАГАЗИН. Товары и цены» №№40,41 (по договору №341), а ответчик, в свою очередь, принять и оплатить оказанные услуги.
 
    Согласно п. п. 3.3. и 3.5. договора №340 его стоимость составила 32 624 руб. 64 коп., которая вносятся на основании счетов, выставляемых исполнителем, в следующем порядке: 15.10.2008, 16 312 руб. 32 коп. – 15.11.2008.
 
    В силу п. п. 3.3. и 3.5. договора №341 его стоимость составила 2039 руб. 04 коп., которая вносятся на основании счета, выставляемого исполнителем, 15.10.2008.
 
    Истец обязательства  по договору исполнил надлежащим образом, разместив в газете «Курск МАГАЗИН. Товары и цены» (№№39-42, 40-41, 43-46, 2008 год) рекламные материалы, предоставленные ответчиком.
 
    Выставленные ответчику за размещаемую рекламу счета-заказы на общую сумму 22 429 руб. 44 коп., ответчик оплатил частично, допустив  задолженность в сумме 22 202 руб. 88 коп., которую подтвердил в акте сверки расчетов по состоянию на 01.12.2008.
 
    Гарантийным письмом от 11.01.2009 ответчик обязался погасить ее в срок, не позднее 31.03.2009.
 
    В указанный срок задолженность погашена не была; претензионное письмо, исх. №11/3 от 14.04.2010, направленное истцом в адрес ответчика, осталось без удовлетворения.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
 
    Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту –  Кодекса).
 
    Согласно ст. ст. 779, 781 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. ст. 307, 309 Кодекса).
 
    Факт оказания ответчику услуг истцом подтвержден материалами дела, в том числе копиями газетных страниц с публикациями рекламы ответчика, счет- заказами и не оспаривается самим ответчиком, не представившим возражений относительно требований истца.
 
    Представленный истцом акт сверки расчетов по состоянию на                     01.12.2008 и гарантийное письмо ответчика свидетельствуют о согласии его  с суммой задолженности.
 
    Доказательства погашения задолженности в указанной истцом сумме в материалы дела не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании долга в сумме 22 202 руб. 88 коп. обоснованными  и подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены и предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2008 по 14.10.2010 в размере 3736 руб. 70 коп.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат начислению проценты на сумму этих средств.
 
    В связи с просрочкой ответчиком оплаты, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела относится на ответчика и возмещается в пользу истца, оплатившего ее при обращении в суд.
 
    Руководствуясь статьями 16, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
 
    Р  Е  Ш  И  Л:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Холодова Евгения Анатольевича, 27.01.1984 года рождения, уроженца г. Курска, проживающего по адресу: ул. Пучковка, 108А, кв. 95, г. Курск, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 310463231300151, в пользу Закрытого акционерного общества «Издательский Дом «Пронто – Центр» (г. Курск) долг в сумме 22 202 руб. 88 коп. и 3736 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего                        25 939 руб. 58 коп. и 2000 руб. госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                              А. А. Курятина