Решение от 10 декабря 2010 года №А35-11342/2010

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Курск                                                        Дело №А35-11342/2010
 
    26 ноября 2010 года 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2010 года.
 
    Полный  текст решения изготовлен 26 ноября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Петровой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    ЗАО "Издательский Дом "Пронто-Центр"
 
    к
 
    Индивидуальному предпринимателю Куцак Игорю Вячеславовичу
 
    о взыскании 8689 руб. 52 коп. основного долга, 1829 руб. 60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами
 
 
    В судебном заседании участвуют представители:
 
    от истца: Пискарев С.П. – по доверенности № 3/ДФ от 29.12.2008,
 
    от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.
 
 
    Закрытое акционерное общество "Издательский Дом "Пронто-Центр" обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Куцак Игорю Вячеславовичу о взыскании 8689 руб. 52 коп. основного долга, 1829 руб. 60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.
 
    Определением от 26 октября 2010 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, сторонам было предложено представить возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства до 08 ноября 2010.
     Возражений относительно рассмотрения спора в упрощенном порядке стороны не представили.
 
    ,В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда не явился.
 
    Неявка в судебное заседание участника процесса, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует, согласно ст.ст. 123, 156 АПК РФ, рассмотрению дела по существу.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.
 
    В соответствии с договором №224 от 26 февраля 2008 на размещение рекламы ЗАО «Издательский Дом «Пронто-Центр» оказывало ответчику услуги по размещению в газете «Моя реклама Курск» (№№ 32-39) в период с 21.04.2008 но 15.05.2008 рекламные материалы, предоставленные ответчиком.
 
    В соответствии с п. 3.5. договора, дата оплаты выставленного счета должна была быть произведена не позднее 15.05.2008. Счет-заказ №26-076 от 16.04.2008 на общую сумму 8689 руб. 52 коп. ответчиком не оплачен.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по оплате полученного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Как усматривается из представленных материалов дела, требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами гл. 39 Гражданского Кодекса  Российской Федерации.
 
    Согласно ст. ст. 779, 781 Гражданского Кодекса  Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.
 
    В силу ст. ст. 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу статьи 783 Кодекса к договору возмездного оказания услуг применяются  общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
 
    По смыслу статьи 720 Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.
 
    Таким образом, надлежащим доказательством оказания услуг является двусторонние акты выполненных работ.
 
    Факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден материалами дела, в том числе подписанным ответчиком актом приема – сдачи работ по счет-заказу №26-076 от 15.05.2008.
 
    Наличие задолженности ответчика по оплате оказанных услуг в сумме 8689,52 руб. подтверждается актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.12.2008, на 30.11.2009 подписанным сторонами.
 
    Доказательства, свидетельствующие об оплате суммы задолженности, в материалы дела ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не предоставлены.
 
    Кроме того, на основании ст. 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1829 рублей 960 копеек.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат начислению проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день фактической уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для их начисления более короткий срок. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В связи с тем, что ответчик не произвел оплату полученного товара, суд считает правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1829 руб. 60 коп., исходя из ставки рефинансирования, действующей на дату предъявления иска 7,75% годовых.
 
    В соответствии со ст. ст. 101, 110, 112 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации  государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в размере 2000 руб. в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 309, 310, 702, 729, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Куцак Игоря Вячеславовича (ИНН 463209875513, проживающего по адресу: г.Курск, ул.Профсоюзная, 5) в пользу Закрытого акционерного общества "Издательский Дом "Пронто-Центр" 8689 руб. 52 коп. основного долга, 1829 руб. 60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.
 
 
Судья                                                                               О.И.Петрова