Дата принятия: 16 декабря 2010г.
Номер документа: А35-11311/2010
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск Дело № А35-11311/2010
16 декабря 2010 года
резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2010 года
полный текст решения изготовлен 16 декабря 2010 года
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подосинниковым Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
закрытого акционерного общества «Страховая компания «АСКО-Центр», г.Курск
к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих», в лице филиала в г.Курске, г.Курск
О взыскании ущерба в порядке суброгации
при участии:
от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом;
от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;
Установил: закрытое акционерное общество «Страховая компания «АСКО-Центр», г.Курск обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих», в лице филиала в г.Курске, г.Курск о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 32 931 руб. 85 коп., расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание 16 декабря 2010 г. истец не явился. Уведомлен о дате слушания дела надлежащим образом.
Ответчик заявленные требования истца не оспорил, в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, документы, необходимые для рассмотрения дела по существу не представил. Уведомлен о дате слушания дела надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со ст.123, 124, 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
31 июля 2008 г. между ЗАО «Страховая компания «АСКО-Центр» и Исаевой Л.А. был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств АТР № 062792, согласно которому застрахован автомобиль ПЕЖО 308, государственный регистрационный знак Е 920 КК 46, от рисков «ущерб» и «угон».
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06 мая 2009 г. с участием автомобиля ПЕЖО 308, государственный регистрационный знак Е 920 КК 46, принадлежащего Исаевой Л.А. и управляемого Исаевым Р.М., и автомобилем марки ЗИЛ 530720, государственный регистрационный знак В 023 ХР 46, принадлежащим Кочетовой С.В. и управляемым Гуляевым С.А., автомобилю ПЕЖО 308, государственный регистрационный знак Е 920 КК 46 причинены механические повреждения.
По факту ДТП 06 мая 2009 г. было вынесено Постановление-квитанция 46 КК 769545 о наложении административного штрафа на Гуляева С.А. в размере 100 руб. на основании ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.12 ПДД РФ
07 мая 2009 г. страхователь подал в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения.
12 мая 2009 г. оценщиком ООО «Авто-Ассистанс» был произведен осмотр застрахованного автомобиля (акт осмотра №1295) и составлен отчёт №1295 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, повреждённого в ДТП, которая составила 34 566 руб. 00 коп., с учётом износа 32 931 руб. 85 коп. Все заинтересованные лица были приглашены на осмотр.
Согласно договора страхования выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» производилась по пункту 9.5.3. Правил №212.6 «Страхования автотранспортных средств», действующих в страховой компании, т.е. на основании заключения экспертизы, в размере стоимости восстановительных расходов, исходя из средних сложившихся цен в субъекте РФ, на территории которого произведен осмотр транспортного средства. При определении стоимости восстановительных расходов износ частей, узлов, агрегатов и деталей, заменяемых в процессе восстановительных работ, не учитывался.
В связи с наступлением страхового случая истец выплатил по акту о страховом случае №1288 от 07 мая 2009 г. сумму в размере 34 566 руб. 00 коп. по платежному поручению №4718 от 23 июня 2009 г. и реестру страховых выплат от 22 июня 2009 г. Исаевой Л.А.
Согласно Справке о ДТП, обязательная гражданская ответственность Гуляева С.А., управлявшего автомобилем марки ЗИЛ 530720, государственный регистрационный знак В 023 ХР 46, застрахована по договору страхования (полису) ААА №0440677696, выданному ООО «Страховая компания «Цюрих».
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №300 от 10 марта 2010 г. с требованием о возмещении ущерба.
Данное требование ответчиком выполнено не было.
Ссылаясь на произведенную выплату и отказ ответчика компенсировать произведенные расходы, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По договору имущественного страхования в силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Исходя из имеющихся в деле документов, вина Гуляева С.А. установлена, и ответчиком не оспаривается.
Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании 32 931 руб. 85 коп. ущерба в порядке суброгации обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена сумма государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услугадвокатови иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В части 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплатууслугпредставителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплатууслугпредставителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплатыуслугадвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Таким образом, оценив представленные доказательства, в том числе договор на оказание юридических услуг№53 от 08 сентября 2010 г., платежное поручение №6901 от 12 октября 2010 г., а также постановление Совета Адвокатскойпалаты Курской области от 30 ноября 2007 г., суд признает разумным возмещение представительских расходов в сумме 5 000 рублей.
На основании статей 307, 309, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования закрытого акционерного общества «Страховая компания «АСКО-Центр» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих», в лице филиала в г.Курске, г.Курск в пользу закрытого акционерного общества «Страховая компания «АСКО-Центр» 32 931 руб. 85 коп. ущерба в порядке суброгации, 5 000 руб. расходы на оплату юридических услуг и 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.
Судья С.И. Хмелевской
