Решение от 20 января 2011 года №А35-11303/2010

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., д. 25, г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Курск
 
    20 января 2011 года                                                       Дело № А35-11303/2010
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2011 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 января 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтиной Е.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Курскэнергосбыт»
 
    к        Жилищно – строительному кооперативу №98
 
    о взыскании основного долга за период с апреля 2010 г. по сентябрь 2010 г. в сумме 114376 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2009 по 14.10.2010 в сумме 3985 руб. 26 коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Буланенко Е.А. по доверенности № 10-д от 15.04.2010;
 
    от ответчика: не явился, уведомлен
 
 
    Открытое акционерное общество «Курскэнергосбыт» (далее по тексту – ОАО «Курскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании с Жилищно – строительного кооператива №98 (далее ЖСК №98, ответчик) задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с апреля 2010 г. по сентябрь 2010 г. в сумме 114376 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2009 по 14.10.2010 в сумме 3985 руб. 26 коп.
 
    В процессе рассмотрения дела судом истец неоднократно уточнял исковые требования, в результате последнего уточнения от 13.01.2011 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с оплатой ответчиком основного долга уменьшил исковые требования, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2009 по 16.11.2010 в сумме 4770 руб. 91 коп.
 
    Уточнение исковых требований принято судом.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме, представил дополнительные документальные доказательства, которые приобщены к материалам дела.
 
    Ответчик в судебное заседание представителя не направил, определение суда не исполнил, ранее в судебном заседании 13.12.2010 просил суд применить ст. 401 Гражданского кодекса РФ.
 
    Определение суда возвращено с отметкой органа почтовой связи о неявке адресата за получением копии судебного акта и истечением срока хранения. Вместе с тем, в материалах дела имеются документальные доказательства регистрации заявителя по адресу, указанному в исковом заявлении, об изменении места нахождения ответчик заявителя и суд не уведомлял.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Таким образом, ответчик извещен по правилам п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ.
 
    Неявка в судебное заседание участника процесса, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует, согласно ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), рассмотрению дела по существу по имеющимся в материалах дела документам.
 
    Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, арбитражный суд установил:
 
    07.12.2007 между ЖСК №98 (исполнитель коммунальных услуг) и ОАО «Курскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения многоквартирных жилых домов № 495 (далее - договор).
 
    В соответствии с пунктами 2.1., 2.2 договора, ОАО «Курскэнергосбыт» обязывалось поставлять электрическую энергию ЖСК №98 через присоединенную электрическую сеть, а ЖСК №98 в свою очередь обязалось оплачивать полученную электрическую энергию в порядке, количестве (объеме)  и в сроки, предусмотренные договором, по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти Российской Федерациив области государственного регулирования тарифов.
 
    Пунктом 5.4 договора установлено, что расчеты за поданную электрическую энергию и услуги, предоставленные гарантирующим поставщиком исполнителю коммунальных услуг в соответствии с договором, производятся исполнителем коммунальных услуг ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, по счет-фактурам.
 
    Истец свои договорные обязательства выполнял добросовестно и поставил ответчику электрическую энергию в установленных объемах и установленной мощности.
 
    В соответствии с объемами поставленной электрической энергии истцом были направлены в адрес ответчика акты приема передачи, выставлены к оплате счета, счета – фактуры.
 
    Однако ответчик оплату счетов-фактур, выставляемых истцом, производил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность за период с апреля 2010 г. по сентябрь 2010 г. в сумме 114376 руб. 23 коп.
 
    Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленную электрическую энергию по договору послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2009 по 16.11.2010 в сумме 4770 руб. 91 коп. (с учетом уточнения иска).
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученной электрической энергии, истец обратился в суд с настоящим иском (с учетом уточнения) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2009 по 16.11.2010 в сумме 4770 руб. 91 коп.
 
    Арбитражный суд считает заявленные истцом уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу статей 539 – 544 ГК РФ по договору энергоснабжения Покупатель обязан оплатить поставленную электрическую энергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре.
 
    Как усматривается из материалов дела, обязательства по оплате за поставленную электрическую  энергию по договору энергоснабжения многоквартирных жилых домов №495 от 07.12.2007 исполнялись ЖСК №98 с нарушением сроков, установленных договором.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В судебном заседании 13.12.2010 представитель ответчика сослался на то, что отсутствует вина ЖСК №98 в несвоевременной оплате за поставленную электрическую энергию, поскольку ответчик по своим обязательствам отвечает только находящимися в его распоряжении денежными средствами, полученными от населения за оказанные услуги; в связи с чем просил суд применить ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Согласно пункту 2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Поэтому наличие у  учреждения лишь денежных средств, полученных от населения за оказанные услуги, само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.
 
    Ответчиком в нарушение определения суда от 13.12.2010 не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении сроков оплаты по договору, ввиду чего суд не усматривает оснований для освобождения его от ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", исходя из п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    При подаче искового заявления истцом (с учетом уточнения иска) рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 11.02.2009 по 16.11.2010 в сумме 4770 руб. 91 коп.
 
    Судом проверен и в силу ст. 395 ГК РФ признан правомерным и обоснованным расчет истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В связи с тем, что ответчик производил оплату задолженности по договору энергоснабжения многоквартирных домов от 07.12.2007 № 495 с нарушением установленных сроков, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, в заявленном размере, согласно расчету, представленному истцом. Оснований для уменьшения подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 395, 401, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 6 – 10, 15, 27, 28, 64-66, 110, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Курскэнергосбыт» удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Жилищно – строительного кооператива №98 проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 11.02.2009 по 16.11.2010 в сумме 4770 рублей 91 копейку.
 
    Взыскать с Жилищно – строительного кооператива №98 в доход федерального бюджета государственную пошлину  в сумме 2000 рублей 00 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже в течение месяца со дня его принятия, а также в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                             Е.А. Волкова