Решение от 20 апреля 2010 года №А35-11287/2009

 
___________________________________________________________
 
Арбитражный суд Курской области
 
ул. К. Маркса, 25, г. Курск 305004
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Курск                                                                                 Дело № А35-11287/2009    
 
    20 апреля 2010 года     
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2010 г.
 
Решение в полном объеме изготовлено 20.04.2010 г.   
 
    Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Кузнецовой Т.В., после перерыва, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Индивидуального предпринимателя Филипповского Ивана Игоревича   
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску    
 
    о признании недействительными ненормативных актов налогового органа,
 
    При участии в заседании:
 
    от заявителя – Золотухин А.С. представитель по доверенности от 02.12.2009 г.,
 
    от налогового органа – Попрядухина Е.И. представитель по доверенности от 10.02.2010 г., 
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Филипповский Иван Игоревич (далее предприниматель Филипповский) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании недействительными решений от 24 августа 2009 года № 14-03/50319, № 14-03/50322, № 14-03/50323, № 14-03/50326, № 14-03/50328, № 14-03/50348, № 14-03/50349, № 14-03/50350, № 14-03/50351, № 14-03/50352, № 14-03/50353, № 14-03/50354, № 14-03/50355, № 14-03/50356, № 14-03/50357, № 14-03/50359, № 14-03/50360, № 14-03/50407, № 14-03/50408 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».
 
    В обоснование заявленных требований, представитель  предпринимателя Филипповского сослался на нарушение налоговым органом предусмотренной Налоговым Кодексом РФ процедуры принятия оспариваемых решений. По мнению заявителя, налоговым органом предпринимателю не была обеспечена возможность представить письменные пояснения по обстоятельствам, изложенным в актах камеральных налоговых проверок. Указанное нарушение в силу п. 14 ст. 101 Налогового Кодекса РФ и в соответствии с Вопросами правоприменения, рассмотренными на Научно-консультативном совете при Федеральном арбитражном суде Центрального округа (13-14 мая 2009 года, город Орел), являются, по мнению представителя предпринимателя, безусловными основаниями для отмены решений налогового органа.
 
    По мнению заявителя, представленный инспекцией список отправления заказных писем от 19 мая 2009 год, в котором под номером 11 указано заказное письмо в адрес предпринимателя весом 0,040 кг. (40 гр.) не может служить фактом направления 19 актов камеральных налоговых проверок, поскольку только один лист стандартной офисной бумаги весит 4,9896 гр., в связи с чем, почтовое отправление из 38 листов без учета конверта и приложений должно было весить 189,6048 гр., что в 4,7 раза больше веса заказного письма отправленного 19 мая 2009 года.
 
    Кроме того, заявитель ссылается на вынесение налоговым органом решений №№ 14-03/50319, 14-03/50322, 14-03/50323, 14-03/50326, 14-03/50328, 14-03/50348, 14-03/50349 с нарушением срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 113 Налогового Кодекса РФ, поскольку предприниматель привлечен к ответственности за правонарушения совершенные в период с февраль-июль 2006 года, т.е. по истечении трех лет, что также, по мнению представителя предпринимателя, является основанием для их отмены.
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску требования предпринимателя Филипповского не признала, сославшись на правомерное привлечение предпринимателя к налоговой ответственности за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2006 года, а также за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2007 года, поскольку факт представления налоговых деклараций с нарушением установленного законодательством о налогах и сборах срока установлен инспекцией надлежащим образом.
 
    В обоснование соблюдения процедуры принятия оспариваемых  решений, налоговый ссылается на то обстоятельство, что акты камеральных налоговых проверок были направлены предпринимателю Филипповскому 19 мая 2009 года заказным письмом, что подтверждается списком отправления заказных писем, в котором под номером 11 указано на направление заказной корреспонденции Филипповскому И.И. (Дейнеки, 8, 38) и реестром актов камеральных налоговых проверок, направляемых налогоплательщикам № 14-20/66298 от 12 мая 2009 года (том 4 лист дела 141-142).
 
    Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Индивидуальный предприниматель Филипповский Иван Игоревич зарегистрирован в качестве индивидуального  предпринимателя регистрационной палатой города Курска 11 января 1995 года, осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации № 7133, 5 ноября 2004 года в отношении предпринимателя в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 305463231000176, свидетельство серия 46 № 000239843, и состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Курску.
 
    Как усматривается из материалов дела, предпринимателем Филипповским в ИФНС России по г. Курску 3 февраля 2009 года были представлены налоговые  декларации по налогу на добавленную стоимость:
 
    - за май 2007 года с суммой налога к уплате 0 рублей (по сроку представления 20.06.2007 года),
 
    - за июнь 2007 года с суммой налога к уплате 0 рублей (по сроку представления 20.07.2007 года).
 
    4 февраля 2009 года налогоплательщиком были представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость:
 
    - за май 2007 года с суммой налога к уплате в размере 2708 рублей,
 
    - за июнь 2007 года с суммой налога к уплате в размере 2005 рублей.
 
    Также 4 февраля 2009 года предпринимателем были представлены в налоговый орган налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость (далее НДС):
 
    - за февраль 2006 года с суммой налога к уплате 0 рублей (по сроку представления 20.03.2006 года),
 
    - за март 2006 года с суммой налога к уплате 0 рублей (по сроку представления 20.04.2006 года),
 
    - за апрель 2006 года с суммой налога к уплате 0 рублей (по сроку представления 20.05.2006 года),
 
    - за май 2006 года с суммой налога к уплате 0 рублей (по сроку представления 20.06.2006 года),
 
    - за июнь 2006 года с суммой налога к уплате 0 рублей (по сроку представления 20.07.2006 года),
 
    - за июль 2006 года с суммой налога к уплате 0 рублей (по сроку представления 20.08.2006 года),
 
    - за август 2006 года с суммой налога к уплате 0 рублей (по сроку представления 20.09.2006 года),
 
    - за сентябрь 2006 года с суммой налога к уплате 0 рублей (по сроку представления 20.10.2006 года),
 
    - за октябрь 2006 года с суммой налога к уплате 0 рублей (по сроку представления 20.11.2006 года),
 
    - за ноябрь 2006 года с суммой налога к уплате 0 рублей (по сроку представления 20.12.2006 года),
 
    - за декабрь 2006 года с суммой налога к уплате 0 рублей (по сроку представления 20.01.2007 года),
 
    - за июль 2007 года с суммой налога к уплате 0 рублей (по сроку представления 20.08.2007 года),
 
    - за август 2007 года с суммой налога к уплате 0 рублей (по сроку представления 20.09.2007 года),
 
    - за сентябрь 2007 года с суммой налога к уплате 0 рублей (по сроку представления 20.10.2007 года),
 
    - за октябрь 2007 года с суммой налога к уплате 0 рублей (по сроку представления 20.11.2007 года),
 
    - за ноябрь 2007 года с суммой налога к уплате 0 рублей (по сроку представления 20.12.2007 года),
 
    - за декабрь 2007 года с суммой налога к уплате 0 рублей (по сроку представления 20.01.2008 года).
 
    5 февраля 2009 года 2009 года налогоплательщиком в инспекцию были представлены уточненные налоговые декларации по НДС:
 
    - за февраль 2006 года с суммой налога к уплате 3149 рублей,
 
    - за март 2006 года с суммой налога к уплате 1754 рубля,
 
    - за апрель 2006 года с суммой налога к уплате 2849 рублей,
 
    - за май 2006 года с суммой налога к уплате 1693 рубля,
 
    - за июнь 2006 года с суммой налога к уплате 1672 рубля,
 
    - за июль 2006 года с суммой налога к уплате 555 рублей,
 
    - за август 2006 года с суммой налога к уплате 790 рублей,
 
    - за сентябрь 2006 года с суммой налога к уплате 3005 рублей,
 
    - за октябрь 2006 года с суммой налога к уплате 2944 рублей,
 
    - за ноябрь 2006 года с суммой налога к уплате 2890 рублей,
 
    - за декабрь 2006 года с суммой налога к уплате 8332 рубля,
 
    - за июль 2007 года с суммой налога к уплате 5713 рублей,
 
    - за август 2007 года с суммой налога к уплате 6536 рублей,
 
    - за сентябрь 2007 года с суммой налога к уплате 3979 рублей,
 
    - за октябрь 2007 года с суммой налога к уплате 5483 рубля,
 
    - за ноябрь 2007 года с суммой налога к уплате 4652 рубля,
 
    - за декабрь 2007 года с суммой налога к уплате 3320 рублей.
 
    В связи с представлением налоговых деклараций по НДС с нарушением установленного законодательством о налогах и сборах срока, налоговым органом 12 мая 2009 года были составлены акты камеральных налоговых проверок:
 
    - № 14-09/30266 по декларации за февраль 2006 года,
 
    - № 14-09/30268 по декларации за март 2006 года,
 
    - № 14-09/30270 по декларации за апрель 2006 года,
 
    - № 14-09/30271 по декларации за май 2006 года,
 
    - № 14-09/30272 по декларации за июнь 2006 года,
 
    - № 14-09/30718 по декларации за июль 2006 года,  
 
    - № 14-09/30719 по декларации за август 2006 года,
 
    - № 14-09/30720 по декларации за сентябрь 2006 года,
 
    - № 14-09/30721 по декларации за октябрь 2006 года,
 
    - № 14-09/30722 по декларации за ноябрь 2006 года
 
    - № 14-03/30724 по декларации за декабрь 2006 года,
 
    - № 14-09/30713 по декларации за май 2007 года,
 
    - № 14-09/30714 по декларации за июнь 2007 года,
 
    - № 14-09/30726 по декларации за июль 2007 года,
 
    - № 14-09/30727 по декларации за август 2007 года,
 
    - № 14-09/30728 по декларации за сентябрь 2007 года,
 
    - № 14-09/30730 по декларации за октябрь 2007 года,
 
    - № 14-09/30731 по декларации за ноябрь 2007 года,
 
    - № 14-09/30732 по декларации за декабрь 2007 года.
 
    Инспекцией ФНС России по г. Курску были проведены дополнительные мероприятия налогового контроля в виде направления в адрес инспекцией по месту регистрации основных контрагентов поручений об истребовании документов на основании решений от 22 июня 2009 года: № 14-03/513, № 14-03/514, № 14-03/515, № 14-03/516, № 14-03/517, № 14-03/518, № 14-03/519, № 14-03/520, № 14-03/521, № 14-03/522, № 14-03/523, № 14-03/524, № 14-03/525, № 14-03/526, № 14-03/527, № 14-03/528, № 14-03/529, № 14-03/530, № 14-03/531.
 
    По результатам рассмотрения актов камеральной налоговой проверки, налоговым органом 24 августа 2009 года были приняты следующие решения «О привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения»:
 
    - № 14-03/50319 за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДС за февраль 2006 года на основании п. 2 ст. 119 Налогового Кодекса РФ в виде штрафа в сумме 20153 руб. 60 коп.,
 
    - № 14-03/50322 за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДС за март 2006 года на основании п. 2 ст. 119 Налогового Кодекса РФ в виде штрафа в сумме 10874 руб. 80 коп.,
 
    - № 14-03/50323 за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДС за апрель 2006 года на основании п. 2 ст. 119 Налогового Кодекса РФ в виде штрафа в сумме 17094 рубля,
 
    - № 14-03/50326 за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДС за май 2006 года на основании п. 2 ст. 119 Налогового Кодекса РФ в виде штрафа в сумме 9819 руб. 40 коп.,
 
    - № 14-03/50328 за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДС за июнь 2006 года на основании п. 2 ст. 119 Налогового Кодекса РФ в виде штрафа в сумме 9363 руб. 20 коп.,
 
    - № 14-03/50354 за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДС за июль 2006 года на основании п. 2 ст. 119 Налогового Кодекса РФ в виде штрафа в сумме 2997 рублей,
 
    - № 14-03/50355 за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДС за август 2006 года на основании п. 2 ст. 119 Налогового Кодекса РФ в виде штрафа в сумме 4108 рублей,
 
    - № 14-03/50356 за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДС за сентябрь 2006 года на основании п. 2 ст. 119 Налогового Кодекса РФ в виде штрафа в сумме 15025 рублей,
 
    - № 14-03/50357 за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДС за октябрь 2006 года на основании п. 2 ст. 119 Налогового Кодекса РФ в виде штрафа в сумме 14131 руб. 20 коп.,
 
    - № 14-03/50359 за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДС за ноябрь 2006 года на основании п. 2 ст. 119 Налогового Кодекса РФ в виде штрафа в сумме 13294 рубля,
 
    - № 14-03/50360 за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДС за декабрь 2006 года на основании п. 2 ст. 119 Налогового Кодекса РФ в виде штрафа в сумме 36660 руб. 80 коп.,
 
    - № 14-03/50407 за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДС за май 2007 года на основании п. 2 ст. 119 Налогового Кодекса РФ в виде штрафа в сумме 7582 руб. 40 коп.,
 
    - № 14-03/50408 за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДС за июнь 2007 года на основании п. 2 ст. 119 Налогового Кодекса РФ в виде штрафа в сумме 5213 рублей,
 
    - № 14-03/50348 за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДС за июль 2007 года на основании п. 2 ст. 119 Налогового Кодекса РФ в виде штрафа в сумме 13711 руб. 20 коп.,
 
    - № 14-03/50349 за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДС за август 2007 года на основании п. 2 ст. 119 Налогового Кодекса РФ в виде штрафа в сумме 14379 руб. 20 коп.,
 
    - № 14-03/50350 за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДС за сентябрь 2007 года на основании п. 2 ст. 119 Налогового Кодекса РФ в виде штрафа в сумме 7958 рублей,
 
    - № 14-03/50351 за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДС за октябрь 2007 года на основании п. 2 ст. 119 Налогового Кодекса РФ в виде штрафа в сумме 9869 руб. 40 коп.,
 
    - № 14-03/50352 за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДС за ноябрь 2007 года на основании п. 2 ст. 119 Налогового Кодекса РФ в виде штрафа в сумме 7443 руб. 20 коп.,
 
    - № 14-03/50353 за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 года на основании п. 2 ст. 119 Налогового Кодекса РФ в виде штрафа в сумме 4648 рублей.
 
    В ходе рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок при принятии вышеуказанных оспариваемых решений, инспекцией было установлено, ранее предприниматель Филипповский ранее привлекался к налоговой ответственности за совершение аналогичных правонарушений, в связи с чем, сумма налоговых санкций в соответствии с пунктом 4 статьи 114 Налогового Кодекса РФ была увеличена на 100%.
 
    Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области № 683 от 26 октября 2009 года решения ИФНС России по г. Курску от 24 августа 2009 года № 14-03/50319, № 14-03/50322, № 14-03/50323, № 14-03/50326, № 14-03/50328, № 14-03/50348, № 14-03/50349, № 14-03/50350, № 14-03/50351, № 14-03/50352, № 14-03/50353, № 14-03/50354, № 14-03/50355, № 14-03/50356, № 14-03/50357, № 14-03/50359, № 14-03/50360, № 14-03/50407, № 14-03/50408 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» были оставлены без изменения, а апелляционная жалоба предпринимателя Филипповского без удовлетворения.
 
    Не согласившись с решениями ИФНС России по г. Курску, считая, что они нарушают его права и законные интересы  и не соответствуют нормам действующего законодательства о налогах и сборах, предприниматель Филипповский обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.
 
    Судом рассмотрено заявленное требование предпринимателя и признано подлежащим удовлетворению по следующим  основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете».
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Кодекса объектом обложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
 
    Статьей 163 Кодекса (в редакции, действовавшей в проверяемый период) предусмотрено, что налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 настоящей статьи. Для налогоплательщиков (налоговых агентов) с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, налоговый период устанавливается как квартал (пункт 2).
 
    Пунктом 1 статьи 174 Кодекса установлено, что уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
 
    Согласно пункту 5 настоящей статьи Кодекса налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
 
    Согласно статье 80 Кодекса налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    В силу абз. 1 п. 1 ст. 81 Кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
 
    Согласно пункту 9.1 статьи 88 Кодекса в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.
 
    Таким образом, налогоплательщик обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Данные, приведенные налогоплательщиком в налоговых декларациях, должны быть достоверными, а штраф, определенный статьей 119 Кодекса, необходимо исчислять исходя из надлежащей, то есть в действительности подлежащей уплате в бюджет суммы налога, а не из указанной налогоплательщиком ошибочно.
 
    Пунктом 2 статьи 119 Кодекса предусмотрено, что непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации, влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
 
    Судом в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что предпринимателем Филипповским с нарушением установленного статьей 174 Кодекса срока были представлены налоговые декларации по НДС за февраль-декабрь 2006 года и май-декабрь 2007 года.
 
    Факт несвоевременного представления указанных налоговых деклараций не оспаривается и налогоплательщиком.
 
    Вместе с тем, оспаривая решения ИФНС России по г. Курску от 24 августа 2009 года № 14-03/50319, № 14-03/50322, № 14-03/50323, № 14-03/50326, № 14-03/50328, № 14-03/50348, № 14-03/50349, № 14-03/50350, № 14-03/50351, № 14-03/50352, № 14-03/50353, № 14-03/50354, № 14-03/50355, № 14-03/50356, № 14-03/50357, № 14-03/50359, № 14-03/50360, № 14-03/50407, № 14-03/50408 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», заявитель ссылается на несоблюдение налоговым органом порядка принятия оспариваемых решений, в частности, не направление ему актов камеральных налоговых проверок.
 
    Согласно пункту 5 статьи 100 Кодекса акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).
 
    В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 и 200 АПК РФ).
 
    Из материалов дела следует, что в актах камеральных налоговых проверок представленных предпринимателем налоговых деклараций по НДС указано, что налогоплательщик от его получения уклонился. Однако в актах не указано, когда и кому вручался акт, от получения которого предприниматель уклонился.  
 
    Доказательств уведомления предпринимателя Филипповского о явке в налоговый орган для ознакомления с актами камеральных налоговых проверок и их вручении инспекция суду вопреки требованиям статей 65 и 200 АПК РФ не представила.
 
    Вместе с тем, представитель предпринимателя Филипповского в судебном заседании пояснил, что при ознакомлении с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля представителю предпринимателя о факте составления на данный момент акта проверки не было известно, и акт проверки ему для ознакомления не представлялся.
 
    При таких обстоятельствах, не может являться доказательством ознакомления предпринимателя с актами проверки протоколы ознакомления проверяемого лица с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля, поскольку из данных протоколов не усматривается, что налогоплательщику акт проверки представлялся на ознакомление в числе прочих документов. 
 
    Налоговым органом в качестве доказательства направления налогоплательщику актов камеральных налоговых проверок представлен список  заказных писем от 19 мая 2009 года, в котором под номером 11 указано на направление в адрес заявителя заказного письма весом 0,040 кг., копия списка  приобщена к материалам дела (том 4 лист дела 141).
 
    Признан судом обоснованным довод заявителя о том, что представленный инспекцией список заказных писем не может подтвердить факт направления предпринимателю Филипповскому 19 актов камеральных налоговых проверок, так как лист стандартной офисной бумаги весит 4,9896 гр.
 
    Налоговым органом не было представлено суду доказательств направления налогоплательщику 19 мая 2009 года заказным письмом весом 0,040 кг. 19 актов проверок, поскольку из списка заказных писем не усматривается, какие документы были направлены предпринимателю Филипповскому 19 мая 2009 года в конверте весом 0,040 кг.  
 
    Представленный налоговым органом реестр актов камеральной налоговой проверки от 12 мая 2009 года № 14-20/66298 не может служить доказательством соблюдения инспекцией процедуры принятия решений, поскольку он не свидетельствует о факте вручения (направления) актов проверок, кроме того  налоговым органом не было представлено суду доказательств вручения данного реестра налогоплательщику (копия реестра приобщена к материалам дела – том 4 лист дела 142).
 
    Таким образом, сведений о вручении предпринимателю актов проверки, о получении предпринимателем актов проверки, или об отказе предпринимателя получать корреспонденцию, в материалах дела не имеется.
 
    Также судом установлено, что, не имея сведений о вручении предпринимателю отправленной корреспонденции, ИФНС России по г. Курску не приняла меры к установлению причин не вручения почтовой корреспонденции.
 
    Составление и вручение акта по итогам камеральной проверки обязывает налоговый орган дать налогоплательщику возможность представить свои возражения на акт и участвовать в рассмотрении материалов проверки (пп. 2 п. 14 ст. 101 Кодекса).
 
    В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Кодекса (в редакции Федерального закона № от 27.07.2006 года «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования») несоблюдение должностными лицами требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проведена проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
 
    Следовательно, необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка возможности представить письменные возражения (пояснения) по фактам выявленных нарушений, является основанием для признания решений инспекции недействительными.
 
    Признан судом обоснованным довод заявителя о нарушении налоговым органом срока привлечения к налоговой ответственности, предусмотренного пунктом 1 статьи 113 Кодекса, при принятии решений №№ 14-03/50319, 14-03/50322, 14-03/50323, 14-03/50326, 14-03/50328, 14-03/50348, 14-03/50349 от 24 августа 2009 года.
 
    Камеральная проверка может охватывать любые периоды деятельности налогоплательщика, а не только три календарных года, предшествующих году проведения проверки (после внесения изменений ограничение в три года осталось только для выездных проверок). То есть камеральная проверка будет проводиться и при подаче уточненных деклараций за более ранние, чем истекшие три года, налоговые периоды. Однако при выявлении нарушений за более ранние сроки с налогоплательщика не могут быть взысканы штрафы, поскольку срок давности привлечения к налоговой ответственности, установленный в п. 1 ст. 113 Кодекса,  составляет три года.
 
    В пункте 1 статьи 113 Кодекса (в редакции, действовавшей в 2006 году) предусмотрено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности).
 
    Поскольку действовавшая до 01.01.2007 года редакция пункта 1 статьи 113 Кодекса не содержала указания на то, что следует считать моментом привлечения налогоплательщика к ответственности, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 36 Постановления № 5 от 28.02.2001 года разъяснил, что при применении указанного срока давности судам надлежит исходить из того, что в контексте статьи 113 Кодекса моментом привлечения лица к налоговой ответственности является дата вынесения руководителем налогового органа (его заместителем) в установленном Налоговом кодексе Российской Федерации порядке и сроки решения о привлечении лица к налоговой ответственности.
 
    Федеральный закон от 27.07.2006 года № 137-ФЗ (подпункт «б» пункта 86 статьи 1) восполнил этот пробел. Вступившая в силу с 01.01.2007 года новая редакция пункта 1 статьи 113 Кодекса устанавливает трехлетний срок давности, по истечении которого лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, который рассчитывается со дня совершения налогового правонарушения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, до момента вынесения решения о привлечении к ответственности.
 
    Таким образом, согласно уточнению, внесенному Федеральным законом от 27.07.2006 года № 137-ФЗ в пункт 1 статьи 113 Кодекса, течение срока давности заканчивается в момент вынесения решения о привлечении к ответственности.
 
    Принимая во внимание, что решениями №№ 14-03/50319, 14-03/50322, 14-03/50323, 14-03/50326, 14-03/50328, 14-03/50354, 14-03/50355 от 24 августа 2009 года предприниматель Филипповский привлечен к налоговой ответственности за непредставление налоговых деклараций за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2006 года судом принимаются доводы заявителя о принятии данных решений по истечении срока давности.
 
    Вместе с тем, суд находит необоснованными доводы представителя предпринимателя Филипповского о том, что решения № 14-03/50348 и № 14-03/50349 приняты с нарушением пункта 1 статьи 113 Кодекса, так как на основании данных решений налогоплательщик привлечен к ответственности за июль и август 2007 года. 
 
    В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Суд, оцени в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает требования предпринимателя Филипповского обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с  пунктом 1 статьи 198 АПК РФ правом  на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, иных органов, должностных лиц  пользуются  граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решений и действий (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.
 
    В  силу статьи 200 АПК РФ для признания решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушали права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает требования заявителя подлежащими  удовлетворению, с возмещением предпринимателю Филипповскому расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1900 рублей, понесенных им при обращении в суд по платежному поручению № 1678 от 18.11.2009 года.
 
    Руководствуясь статьями 16, 17, 29, 65, 71, 102, 110, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181, 182, 197, 198, 199, 200, 201, 318 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
 
 
Р Е Ш И Л :     
 
    Требования индивидуального предпринимателя Филипповского Ивана Игоревича (свидетельство о государственной регистрации № 7133 от 11.01.1995 года, основной государственный регистрационный номер 304463231000176)  удовлетворить.
 
    Признать недействительными, как не соответствующими требованиям Налогового кодекса Российской Федерации решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску от 24 августа 2009 года № 14-03/50319, № 14-03/50322, № 14-03/50323, № 14-03/50326, № 14-03/50328, № 14-03/50348, № 14-03/50349, № 14-03/50350, № 14-03/50351, № 14-03/50352, № 14-03/50353, № 14-03/50354, № 14-03/50355, № 14-03/50356, № 14-03/50357, № 14-03/50359, № 14-03/50360, № 14-03/50407, № 14-03/50408 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».
 
    Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (свидетельство о государственной регистрации при создании путем реорганизации в форме слияния серия 46 № 000244407 от 27.12.2004 г.), расположенной по адресу: 305000 г. Курск ул. М. Горького, 37а, в пользу индивидуального предпринимателя Филипповского Ивана Игоревича, 27.03.1976 года рождения, уроженца города Курска (свидетельство о государственной регистрации № 7133 от 11.01.1995 года, основной государственный регистрационный номер 304463231000176), проживающего по адресу: 305007 г. Курск ул. Дейнеки, д. 8 кв. 38, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1900 рублей.
 
    Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                Т.В  Кузнецова