Дата принятия: 14 февраля 2011г.
Номер документа: А35-11261/2010
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
К. Маркса ул., д. 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск
«14» февраля 2011 года Дело № А35- 11261/2010
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2011 года.
Решение изготовлено в полном объеме 14 февраля 2011 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Побережной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Натуркиной А.Е., рассмотрел в судебном заседании дело
по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мхитаряна Ашотика Грачиковича
к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехэнерго»
о признании сделки недействительной
от истца: Спесивцев В.Н.– по довер. от 01.12.2010,
от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом
Истец обратился в Арбитражный суд Курской области с требованием к ответчику о признании договора на перевозку груза № 2 от 06.04.2007 года недействительным по признаку его мнимости.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле документам.
Изучив материалы дела, суд установил:
11 октября 2007 года на основании платежного поручения № 94 общество с ограниченной ответственностью «Промтехэнерго» перечислило на расчетный счет индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мхитаряна Ашотика Грачиковича № 40802810432000000260, открытый в Курском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк», 355 000 руб. 00 коп., в том числе 18 % НДС – 54 152 руб. 54 коп. При этом в платежном поручении в поле «назначение платежа» указано, что денежные средства перечисляются в счет оплаты по договору на перевозку груза № 2 от 06.04.2007 года (ж/д, камаз, кран).
12 октября 2007 года Суворовой Е.А. на основании чека серия БО № 7856764 с расчетного счета истца были сняты денежные средства в размере 355 000 руб. 00 коп.
05.03.2008 года на основании платежного поручения № 44 общество с ограниченной ответственностью «Промтехэнерго» перечислило на расчетный счет индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мхитаряна Ашотика Грачиковича № 40802810432000000260, открытый в Курском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк», 500 000 руб. 00 коп., в том числе 18 % НДС – 76 271 руб. 19 коп. При этом в платежном поручении в поле «назначение платежа» указано, что денежные средства перечисляются в счет оплаты по договору на перевозку груза, счет № 12 от 26.02.2008 года (ж/д, камаз, кран).
05 марта 2008 года указанная денежная сумма была перечислена индивидуальному предпринимателю Капустину М.Б. в счет оплаты за ГСМ по договору № 25 от 26.02.2008 года. Однако, как указывает истец, он не заключал подобного договора с индивидуальным предпринимателем Капустиным М.Б.
17 октября 2008 года данные обстоятельства стали известны истцу из выписки о движении денежных средств по счету.
Ссылаясь на отсутствие каких-либо договорных отношений с обществом с ограниченной ответственностью «Промтехэнерго», истец обратился в арбитражный суд с иском о признании договора на перевозку груза № 2 от 06.04.2007 годанедействительным по признаку его мнимости.
Изучив представленные доказательства, выслушав мнение истца, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии со статьей 158, 159, 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, у истца отсутствует договор на перевозку груза № 2 от 06.04.2007 года.
В ответе на запрос Арбитражного суда Курской области о предоставлении суду договора на перевозку груза № 2 от 06.04.2007 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Мхитаряном Ашотиком Грачиковичем и обществом с ограниченной ответственностью «Промтехэнерго», ОАО «Россельхозбанк» в лице Курского регионального филиала пояснило, что в материалах дела об открытии расчетного счета какие-либо хозяйственные договоры индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мхитаряна Ашотика Грачиковича отсутствуют.
Обращаясь с иском о признании договора недействительным по признаку его мнимости, истцу необходимо представить суду доказательства его заключения в письменном виде, поскольку иным способом оценить действительное волеизъявление сторон договора в случае его заключения суду не представляется возможным.
Ссылка истца на материалы уголовного дела, в частности, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.12.2008 года, в котором указано, что директор ООО «Промтехэнерго» Джигаури Р.Г. пояснил, что никаких сделок с индивидуальным предпринимателем Мхитаряном А. Г. он не заключал, не может быть принята судом во внимание, поскольку согласно п. 4 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом, имеет только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу.
Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей суд относит на истца.
Руководствуясь статьями 16, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований - отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мхитаряна Ашотика Грачиковича, 08.07.1956 года рождения (место рождения: республика Армения, Кироваканский район) в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.
Судья Н.В. Побережная
