Решение от 12 января 2011 года №А35-11252/2010

Дата принятия: 12 января 2011г.
Номер документа: А35-11252/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
    _____________________________________________________________________
 
    РОСИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ   
 
    Ул. К. Маркса, 25 г. Курск 305004
 
    Именем Российской Федерации   
 
    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Курск                                                   Дело №  А35 – 11252/2010
 
    12  января        2011  г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2011 г.
 
    Полный текст решения изготовлен  12.01.2011 г.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клепиковым И.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Военного комиссариата Курской области
 
    к    ИФНС России по г. Курску     – г. Курск  
 
 
    о признании недействительным решения ИФНС
 
    в судебном заседании приняли участие представители:
 
    от заявителя: Орехова Н.Н. – помощник начальника отделения по доверенности           
 
    от ответчика: Пигорева Т.С.   – специалист 1 разряда ю\о  по доверенности
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Военный комиссариат Курской области обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Курску от 5.08.2010 г. № 13-04/4449 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части размера суммы штрафа.
 
    Представитель заявителя в заседании представил уточнение заявленных требований, согласно которому заявитель просил учесть смягчающие обстоятельства и снизить размер штрафа¸ признав незаконным решение ИФНС России по г. Курску от  5.08.2010 г. № 13-04/4449 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части размера налоговых санкций.
 
    Арбитражный суд принял уточнение заявителя.
 
    Налоговой орган в отзыве на заявление требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения и учет налоговым органом при принятии решения смягчающих вину налогоплательщика обстоятельств, вследствие чего размер штрафа был снижен в 5 раз.
 
    Заслушав мнение представителей сторон и изучив материалы дела арбитражный суд уста­новил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, Военный комиссариат Курской области, будучи в соответствии со ст. 235 НК РФ плательщиком единого социального налога,  представил в ИФНС России по г. Курску налоговую декларацию по единому социальному налогу за 2009 г. с суммой налога к уплате 2006765 руб. 00 коп. Ксерокопия декларации приобщена к материалам дела.
 
    В нарушение положений ст. 243 НК РФ налогоплательщик представил указанную декларацию 31.03.2010 г.
 
    В соответствии с положениями ст.88 НК РФ налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком декларации по единому социальному налогу за 2009 г., по результатам которой был составлен акт камеральной налоговой проверки № 4805  от  1.07.2010 г.
 
    Согласно акта камеральной налоговой        проверки, в ходе проверки было установлено нарушение Военным комиссариатом Курской области сроков представления налоговой декларации по единому социальному налогу за 2009 г. По результатам проверки предлагалось привлечь Военный комиссариат Курской области к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ. Ксерокопия акта камеральной налоговой проверки приобщена к материалам дела.
 
    По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки заместителем  руководителя ИФНС России по г. Курску было принято решение № 13-04/4449  от  5.08.2010 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым решено привлечь Военный комиссариат Курской области к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств, в виде штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или не полный месяц со дня, установленного для ее представления, уменьшенной в 5 раз, всего в сумме 20067 руб. 65 коп. Ксерокопия решения приобщена к материалам дела.
 
    Налогоплательщик не согласился с указанным решением ИФНС России по г. Курску и обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Курской области, в которой просил применить к нему низший предел штрафа в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 100 руб. 00 коп.
 
    Решением № 547 от 16.09.2010 г. и.о. руководителя УФНС России по Курской области апелляционную жалобу Военного комиссариата Курской области оставил без удовлетворения, решение ИФНС России по г. Курску от 5.08.2010 г. № 13-04/4449 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения – без изменения. Ксерокопия решения приобщена к материалам дела.
 
    Налогоплательщик не согласился с размером штрафа, указанным в решении ИФНС России по г. Курску от 5.08.2010 г., и обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
 
    Данное требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии  со ст. 235 НК РФ лица, производящие выплаты физическим лицам, в частности, организации, являлись плательщиками единого социального налога.
 
    В соответствии со ст. 243 НК РФ сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.
 
    Налогоплательщики представляют налоговую декларацию по налогу по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Как следует из материалов дела, в нарушение указанных положений, Военный комиссариат Курской области представил налоговую декларацию по единому социальному налогу за 2009 г. 31.03.2010 г. с суммой налога к уплате 2006765 руб. 00 коп., с нарушением установленного законодательством о налогах и сборах срока.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
 
    С учетом указанных положений налоговый орган в оспариваемом решении исходя из заявленной в декларации суммы налога исчислил штраф в размере 5 процентов от суммы налога, подлежащего уплате по указанной декларации, с учетом смягчающих обстоятельств уменьшив ее в пять раз. В качестве смягчающих обстоятельств налоговый орган учел, что организация является областным государственным бюджетным учреждением, финансируется из федерального бюджета, сумма по декларации по ЕСН за 2009 г. уплачена своевременно, а также Военный комиссариат Курской области впервые привлекается к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Вместе с тем, налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом установлена ответственность (статья 106, пункт 1 статьи 114).
 
    Налоговый кодекс содержит открытый перечень обстоятельств, исключающих вину в совершении налогового правонарушения, а также смягчающих ответственность за его совершение (статьи 111,112). Такие обстоятельства устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
 
    При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации и статьи 3 Налогового кодекса требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.
 
    Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 г. № 3299/10.
 
    Оспаривая решение налогового органа, заявитель сослался, в частности, на то, что пропуск срока представления декларации составил один день, ущерб фактически причинен не был, суммы налога, подлежащего уплате на основании указанной декларации, фактически были уплачены налогоплательщиком в течение 2009 г. до представления указанной декларации, что подтверждается материалами дела, в частности, представленными налогоплательщиком копиями платежных поручений, и отражено в акте сверки расчетов по состоянию на 1.01.2010 г. Кроме того, Военный комиссариат Курской области, помимо того, что является бюджетным учреждением  и финансируется из федерального бюджета, выполняет специфические функции, направленные на обеспечение обороны страны.
 
    Указанным обстоятельствам налоговым органом при принятии решения № 13-04/4449 от 5.08.2010 г. оценка дана не была и они не были учтены в качестве смягчающих вину налогоплательщика обстоятельств.
 
    В соответствии со ст. 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов  налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа, в частности, выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения признаются:
 
    1) совершение правонарушения следствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
 
    2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
 
    2.1) тяжелое материальной положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;
 
    3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
 
    В соответствии со ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
 
    Вместе с тем, положения ст. 114 НК РФ не препятствуют арбитражному суду рассмотреть смягчающие вину налогоплательщика обстоятельства помимо налогового органа и принять соответствующее решение, направленное на уменьшение размера санкций.
 
    С учетом изложенного, арбитражный суд счел возможным удовлетворить требования заявителя, применить смягчающие вину обстоятельства и признать незаконным оспариваемое решение в части  взыскиваемой санкции, превышающей сумму 2006 руб. 77 коп.   
 
    В соответствии со ст. 333.37 НК РФ Военный комиссариат Курской области, будучи территориальным органом Министерства обороны Российской Федерации в Курской области, освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым  в арбитражных судах.
 
    В судебном заседании  12.01.2011 г. в соответствии со ст. 176 АПК РФ объявлена резолютивная часть решения.
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 17,27,29,64,65,71,102,110,123,124,132,156,167-171,176,177,180,181,182,318,319  АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Требования Военного комиссариата Курской области удовлетворить.
 
    Признать незаконным, не соответствующим требованиям ст.ст.22,23,30,31,32,33,75,108,109,112,114 Налогового кодекса РФ решение  ИФНС России по г. Курску № 13-04/4449 от 05.08.2010 г.  о привлечении  к  ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения Военного комиссариата Курской области  к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 18060  руб. 88 коп. за несвоевременное представление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2009 г. (п. 1 резолютивной части решения).
 
    Данное решение вступает в законную силу по истечение месяца и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Курской области.      
 
 
 
    Судья                                                                                  Д.А. Горевой
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать