Решение от 06 декабря 2010 года №А35-11223/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД    КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. К.Маркса, дом 25 305004 г. Курск
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Курск                                                            Дело № А35-11223/2010
 
 
    06 декабря 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Рудаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чучуковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Комитета финансов Курской области
 
    к
 
    индивидуальному предпринимателю, являющемуся главой крестьянского (фермерского) хозяйства, Костину Михаилу Петровичу
 
    о взыскании 749 рублей 28 копеек
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Красникова Н.П.– представитель по доверенности от 07.05.2010 г. № 82;
 
    от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен
 
 
    Комитет финансов Курской области обратился  в Арбитражный суд  Курской области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства «Липник-1» Октябрьского района Курской области Костину Михаилу Петровичу о взыскании просроченной задолженности по централизованным кредитам за период с 2005 года по 2009 год в сумме 4 164 рублей 28 копеек, в том числе 3 415 рублей 00 копеек долга и 749 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В связи с погашением ответчиком суммы основного долга, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 749 рублей 28 копеек.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования, уточнил ответчика, пояснил, что иск предъявлен к индивидуальному предпринимателю, являющемуся главой крестьянского (фермерского) хозяйства.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела и выслушав доводы представителя истца, арбитражный  суд
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Договором № 16 уступки права требования долга от 25.04.2002 года Администрация ИГВ Октябрьского района передала комитету финансов Курской области права требования первого по возврату задолженности по централизованному кредиту в соответствии с соглашениями, заключенными между кредитором и сельхозтоваропроизводителями на сумму 7 802 574 рубля 00 копеек.
 
    В соответствии с Постановлением Российской Федерации от 05 ноября 1994 года №1220 «О мерах по оздоровлению финансового положения предприятий и организаций агропромышленного комплекса» и Федеральным Законом от 24 апреля 1995 года №46-ФЗ «О переоформлении задолженности по централизованным кредитам и начисленным по ним процентам организаций агропромышленного комплекса, а также организаций, осуществляющих завоз (хранение и реализацию) продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности» (далее по тексту – Закон) в целях стабилизации финансового состояния организаций агропромышленного комплекса была проведена рассрочка погашения не имеющей источников возврата задолженности по централизованным кредитам и процентам за их пользование под гарантию областного бюджета с отнесением на государственный внутренний долг Российской Федерации.
 
    Во исполнение вышеуказанного Закона между Министерством финансов Российской Федерации и Администрацией Курской области подписаны Соглашения от 20 декабря 1994 года (первая рассрочка), от 20 июня 1995 года (вторая рассрочка). Предметом данных соглашений явилось переоформление не имеющей источников возврата задолженности по состоянию на 1 апреля 1995 года организаций агропромышленного комплекса, расположенных на территории Курской области, по централизованным кредитам, предоставленным в 1992 - 1994 годах и начисленным по ним процентам. Согласно пунктам 2.1 соглашений указанное переоформление осуществляется посредством получения администрацией Курской области долговых обязательств организаций по безусловной уплате соответствующей суммы долга каждой организации ежегодно не позднее 1 ноября, начиная с 1998 года, в течение 8 лет равными долями с уплатой 10 процентов годовых.
 
    Таким образом, Администрация Курской области приняла на себя гарантию уплаты Министерству финансов Российской Федерации за счет средств областного бюджета задолженности ответчика по централизованным кредитам.
 
    10 июля 2003 года между истцом и ответчиком заключены соглашения № 2/1, № 2/2, № 2/3, в соответствии с которым индивидуальному предпринимателю, являющемуся главой крестьянского (фермерского) хозяйства, Костину Михаилу Петровичу предоставлена отсрочка погашения основного долга по централизованным кредитам перед областным бюджетом с 1 января 2005 года по 1 декабря 2010 года (график погашения задолженности находится в материалах дела).
 
    Пунктом 4 указанного соглашения от 10 июля 2003 года предусмотрен срок ежегодного погашения хозяйством соответствующей суммы долга перед областным бюджетом по централизованным кредитам – до 1 декабря очередного года.
 
    Задолженность индивидуальному предпринимателю, являющемуся главой крестьянского (фермерского) хозяйства, Костину Михаилу Петровичу перед областным бюджетом по централизованным кредитам за 2005-2009 годы погашена ответчиком в ходе рассмотрения дела.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по уплате задолженности в предусмотренный договором срок послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные документы, суд находит требования истца законными, обоснованными, однако подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно нормам, предусмотренным статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить полученную денежную сумму.
 
    В силу статьи 290 Бюджетного кодекса Российской Федерации (с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Бюджетного кодекса Российской Федерации») невозврат либо несвоевременный возврат бюджетных средств, полученных на возвратной основе, влечет взыскание пени и уплаты процентов на сумму этих средств в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.
 
    Ответчик не представил возражений по существу иска, а также доказательств своевременного исполнения обязательства.
 
    В силу статьи 76 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетный кредит может быть предоставлен юридическому лицу на основании договора, заключенного  в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации на условиях возмездности и возвратности.
 
    Согласно  пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
 
    Учитывая, что истец допустил просрочку возврата заемных средств, суд в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 749 рублей 28 копеек, исходя из учетной  ставки ЦБ РФ на день предъявления иска в размере 7,75 % годовых, согласно представленному истцом расчету.
 
    На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  
 
    Руководствуясь ст.ст. 76 Бюджетного кодекса Российской Федерации, 807, 810, 811  Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя, являющегося главой крестьянского (фермерского) хозяйства, Костина Михаила Петровича, 15.10.1941 года рождения, проживающего по адресу: г. Курск, ул. Комарова, 12, квартира 87, ОГРН 307463210700058, в пользу  Комитета финансов Курской области 749 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя, являющегося главой крестьянского (фермерского) хозяйства, Костина Михаила Петровича, 15.10.1941 года рождения, проживающего по адресу: г. Курск, ул. Комарова, 12, квартира 87, ОГРН 307463210700058,  в доход федерального бюджета        2 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалобав течение месяца после его принятияв Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже.
 
 
 
Судья                                                                                           Н.А. Рудакова