Дата принятия: 16 декабря 2010г.
Номер документа: А35-11206/2010
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск Дело № А35-11206/2010
16 декабря 2010 года
резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2010 года
полный текст решения изготовлен 16 декабря 2010 года
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подосинниковым Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
закрытого акционерного общества «Страховая компания «АСКО-Центр», г.Курск
к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота», в лице филиала в г.Курске, г.Курск
О взыскании ущерба в порядке суброгации
при участии:
от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом;
от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;
Установил: закрытое акционерное общество «Страховая компания «АСКО-Центр», г.Курск обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота», в лице филиала в г.Курске, г.Курск о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 5 365 руб. 30 коп., расходов по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание 16 декабря 2010 г. истец не явился. Уведомлен о дате слушания дела надлежащим образом.
Ответчик ранее, на предварительном судебном заседании заявленные исковые требования оспорил, сославшись на то, что страховое возмещение выплачено, направил в материалы дела доказательства оплаты. В судебное заседание 16 декабря 2010 г. не явился. Уведомлен о дате слушания дела надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со ст.123, 124, 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
05 апреля 2010 г. между ЗАО «Страховая компания «АСКО-Центр» и Шилиным О.В. был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств АТР № 069504, согласно которому застрахован автомобиль ЛАДА 511540, государственный регистрационный знак К 725 ВН 46, от рисков «ущерб» и «угон».
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 апреля 2010 г. с участием автомобиля ЛАДА 511540, государственный регистрационный знак К 725 ВН 46, принадлежащего Шилину О.В., и управляемого владельцем, и автомобилем марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак К 311 ХЕ 46, принадлежащим Сухочеву Л.Н. и управляемым владелец, автомобилю ЛАДА 511540, государственный регистрационный знак К 725 ВН 46 причинены механические повреждения.
По факту ДТП 17 апреля 2010 г. было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении 46 ВВ №087275 о наложении на Сухочева Л.Н. административного штрафа в размере 100 руб. на основании ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п.13.9 ПДД РФ.
19 апреля 2010 г. страхователь подал в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения.
21 апреля 2010 г. оценщиком ООО «Авто-Ассистанс» был произведен осмотр застрахованного автомобиля (акт осмотра №1476) и составлен отчёт №1476 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, повреждённого в ДТП, которая составила 5 827 руб. 00 коп., с учётом износа 5 365 руб. 30 коп. Все заинтересованные лица были приглашены на осмотр.
В связи с наступлением страхового случая истец выплатил по акту о страховом случае №701 от 26 апреля 2010 г. сумму в размере 5 365 руб. 30 коп. по платежному поручению №2850 от 28 апреля 2010 г. и реестру страховых выплат от 27 апреля 2010 г. Шилину О.В.
Согласно договора страхования выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» производилась по пункту 9.5.2. Правил №212.6 «Страхования автотранспортных средств», действующих в страховой компании, т.е. на основании заключения экспертизы, в размере стоимости восстановительных расходов, исходя из средних сложившихся цен в субъекте РФ, на территории которого произведен осмотр транспортного средства. При определении стоимости восстановительных расходов учитывался износ частей, узлов, агрегатов и деталей, заменяемых в процессе восстановительных работ, в соответствии с документом РД 37.009.015-98 «Методическое руководство по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления».
Согласно Справке о ДТП, обязательная гражданская ответственность Сухочева Л.Н., управлявшего автомобилем марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак К 311 ХЕ 46, застрахована по договору страхования (полису) ВВВ №0529110496, выданному ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №1556 от 14 июля 2010 г. с требованием о возмещении ущерба.
Данное требование ответчиком выполнено не было.
Ссылаясь на произведенную выплату и отказ ответчика компенсировать произведенные расходы, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По договору имущественного страхования в силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено что, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
Исходя из имеющихся в деле документов, вина Сухочева Л.Н. установлена, и ответчиком не оспаривается.
Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
Данные положения подтверждаются также Определением ВАС РФ №ВАС-11958/09 от 25 сентября 2009г. и Постановлением Президиума ВАС РФ №14462/09 от 25 февраля 2010 г.
Согласно представленного в материалы дела сметы (расчета) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, повреждённого в ДТП, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа составила 5 365 руб. 30 коп.
В тоже время как следует из материалов дела платежным поручением №70 от 26 октября 2010 г. сумма страхового возмещения в размере 5 356 руб. 30 коп. была перечислена ответчиком истцу (копия платежного поручения приобщена к материалам дела).
Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании 5 365 руб. 30 коп. ущерба в порядке суброгации обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В связи с тем, что ответчик погасил в добровольном порядке часть задолженности после обращения истца с исковым заявлением, суд счел необходимым отнести судебные расходы по оплате государственной пошлины на ответчика.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услугадвокатови иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В части 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплатууслугпредставителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплатууслугпредставителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплатыуслугадвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не было представлено в материалы дела доказательств несения расходов по оплате услуг представителя, в связи с чем заявленные требования истца в этой части не подлежат удовлетворению.
На основании статей 307, 309, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования закрытого акционерного общества «Страховая компания «АСКО-Центр» удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота», в лице филиала в г.Курске, г.Курск в пользу закрытого акционерного общества «Страховая компания «АСКО-Центр» 9 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации и 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.
Судья С.И. Хмелевской
