Дата принятия: 16 декабря 2010г.
Номер документа: А35-11203/2010
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск Дело № А35-11203/2010
16 декабря 2010 года
резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2010 года
полный текст решения изготовлен 16 декабря 2010 года
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подосинниковым Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Закрытого акционерного общества «Страховая компания «АСКО-Центр»
к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота», в лице филиала в г.Курске
О возмещении ущерба в порядке суброгации
при участии:
от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом;
от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;
Установил: закрытое акционерное общество «Страховая компания «АСКО-Центр», г.Курск обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в г.Курске о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 4 306 руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб. и о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание 16 декабря 2010 г. истец не явился. Уведомлен о дате слушания дела надлежащим образом.
Ответчик ранее, на предварительном судебном заседании заявленные исковые требования оспорил, сославшись на то, что страховое возмещение выплачено, направил в материалы дела доказательства оплаты. В судебное заседание 16 декабря 2010 г. не явился. Уведомлен о дате слушания дела надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со ст.123, 124, 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
13 февраля 2010 г. между ЗАО «Страховая компания «АСКО-Центр» и Руцким Д.Ф. был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств АТР № 066597, согласно которому застрахован автомобиль ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак К 261 УХ 46, от рисков «ущерб» и «угон».
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01 июня 2010 г. с участием автомобиля ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак К 261 УХ 46, принадлежащего Руцкому Д.Ф. и управляемого владельцем, и автомобилем марки ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак Е 749 УЗ 46, принадлежащим Пахомову Э.С. и управляемым владельцем, автомобилю ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак К 261 УХ 46 причинены механические повреждения, которые указаны в Справке о ДТП от 01 июня 2010 г.
По факту ДТП 01 июня 2010 г. было вынесено Постановление 46 ВВ №166646 по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа на Пахомова Э.С. в размере 500 руб. на основании ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ.
03 июня 2010 г. страхователь подал в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения.
07 июня 2010 г. оценщиком ООО «Авто-Ассистанс» был произведен осмотр застрахованного автомобиля (акт осмотра №1871) и составлен отчёт об оценке №1871 от 07 июня 2010 г. о стоимости ремонта транспортного средства, повреждённого в ДТП, которая составила 4 306 руб. 00 коп., с учётом износа 4 306 руб. 00 коп.
В связи с наступлением страхового случая истец выплатил по акту о страховом случае №1010/10 от 10 июня 2010 г. сумму в размере 4 306 руб. 00 коп. которая платежным поручением №4059 и реестру страховых выплат от 16 июня 2010 г. была перечислена Руцкому Д.Ф.
Согласно Справке о ДТП, обязательная гражданская ответственность лица виновного в ДТП, застрахована по договору страхования (полису) ВВВ №0524579333, выданному ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба.
Ссылаясь на произведенную выплату и отказ ответчика компенсировать произведенные расходы, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По договору имущественного страхования в силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователя и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, выплатив страховое возмещение в размере 4 306 руб. 00 коп., истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
В тоже время как следует из материалов дела платежным поручением №71 от 26 октября 2010 г. указанная сумма страхового возмещения была перечислена ответчиком истцу (копия платежного поручения приобщена к материалам дела).
Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 4 306 руб. 00 коп. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В связи с тем, что ответчик погасил в добровольном порядке задолженность после обращения истца с исковым заявлением, суд счел необходимым отнести судебные расходы по оплате государственной пошлины на ответчика.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услугадвокатови иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В части 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплатууслугпредставителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплатууслугпредставителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплатыуслугадвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Однако, в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не было представлено доказательств фактического оказания представителем истца услуг, а также соглашения об оказании юридических услуг, акт о выполненных работах, платежное поручение по оплате услуг представителя, суд не находит оснований для взыскания с ответчика представительских расходов истца в сумме 3 000 рублей.
На основании статей 307, 309, 395, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявленных исковых требований закрытого акционерного общества «Страховая компания «АСКО-Центр», г.Курск отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота», в лице филиала в г.Курске, г.Курск в пользу закрытого акционерного общества «Страховая компания «АСКО-Центр», г.Курск 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.
Судья С.И. Хмелевской
