Дата принятия: 03 декабря 2010г.
Номер документа: А35-11173/2010
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
К. Маркса ул., д. 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск
03 декабря 2010 года Дело № А35-11173/2010
Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2010 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сазоновой Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества «Курская энергосбытовая компания»
к муниципальному унитарному предприятию «Никольские коммунальные теплоэлектросети и жилищное хозяйство»
о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии в сумме 55021руб.31коп., расходов по уплате госпошлины
при участии в заседании:
от истца: Степанцов Е.А. по доверенности № 134-Д от 15.02.2010;
от ответчика: не явился (уведомлен)
Открытое акционерное общество «Курская энергосбытовая компания» (далее по тексту – ОАО «Курская энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Никольские коммунальные теплоэлектросети и жилищное хозяйство» (далее МУП «Никольские КТЭС и ЖХ», ответчик) задолженности по оплате потребленной электроэнергии в сумме 55021 руб. 31 коп., поставленной по договору на энергоснабжение № 6039-4183/РЭ-03 от 01.01.2007, судебных расходов в сумме 2462 руб. 72 коп.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные документы, ходатайствовал о приобщении указанных документов к материалам дела, пояснил что задолженность взыскивается за расчетный период сентябрь 2009 г. – январь 2010 г.
Ходатайство удовлетворено судом.
Ответчик, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.
Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.
Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, арбитражный суд установил:
01.01.2007 между ОАО «Курскэнергосбыт» и МУП "Никольские коммунальные теплоэлектросети и жилищное хозяйство" Курчатовского района Курской области (далее Ответчик), был заключен договор энергоснабжения № 6039-4183/РЭ-03 (далее - Договор)
В соответствии с решением годового общего собрания акционеров ОАО «Курскэнергосбыт» (протокол № 5 от 27.06.2007) были утверждены изменения и дополнения к Уставу ОАО «Курскэнергосбыт», согласно которых было изменено фирменное наименование общества, а именно новое полное фирменное наименование Общества - Открытое акционерное общество «Курская энергосбытовая компания», (305048, г. Курск, проспект Хрущева, д. 8.), сокращенное -ОАО «Курская ЭСК» (далее - Истец).
Указанные изменения были зарегистрированы 11.07.2007 Инспекцией ФНС России по г.Курску путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 11.07.2007 г. серия 46 № 001123830).
В соответствии с условиями Договора Истец обязался осуществлять продажу электрической энергии Ответчику, а Ответчик - принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях, предусмотренных Договором.
В соответствии с разделами 2 и 3 указанного договора, ОАО «Курская энергосбытовая компания» обязывалось осуществлять продажу электрической энергии Покупателю мощностью, в объеме и сроки, предусмотренные договором.
Пунктом 6.1. Договора предусмотрено, что расчетным периодом за принятую Ответчиков электрическую энергию является календарный месяц, который делится на четыре период: платежа.
Согласно п. 6.3. Договора оплата Ответчиком потребленной электроэнергии производится до 25 числа месяца, предшествующему месяцу поставки вносит на расчетный счет Истца предварительную (авансовую) оплату в размере 25% стоимости месячного договорного объема электроэнергии, до 5 числа месяца поставки- в размере 25% стоимости месячного договорного объема, до 15 числа месяца поставки- стоимости месячного договорного объема, до 20 числа месяца поставки - в размере оставшихся 25% стоимости месячного договорного объема, по установленной Комитетом по тарифам и ценам Курской области регулируемой цене.
Уточнение расчетов за истекший период производится Ответчиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным, согласно полученной от Истца счет - фактуры, с учетом предварительной (авансовой) оплаты.
Истец свои договорные обязательства выполнял добросовестно и поставил ответчику электрическую энергию в установленных объемах и установленной мощности.
Однако ответчик оплату счетов-фактур, выставляемых истцом, производил несвоевременно и не в полном объеме.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученной электрической энергии, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга.
Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статей 539 – 544 ГК РФ по договору на энергоснабжение Покупатель обязан оплатить поставленную электрическую энергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре.
Поскольку Покупатель своевременно не уплатил стоимость полученной электроэнергии, ОАО «Курская энергосбытовая компания» правомерно потребовало взыскания долга.
Учитывая изложенное, арбитражный суд находит требования истца о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии в сумме 55021 руб. 31 коп. (за расчетный период сентябрь 2009 г. - январь 2010 г.) законными и обоснованными.
Таким образом, исковые требования ОАО «Курская энергосбытовая компания» о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, поставленной по договору энергоснабжения № 6039-4183/РЭ-03 от 01.01.2007 подлежат удовлетворению в сумме 55021 руб. 31 коп.
Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2462 руб. 72 коп., она подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 6 – 10, 15, 27, 28, 64-66, 110, 167-171, 176, 177, 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Курская энергосбытовая компания» удовлетворить полностью.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Никольские коммунальные теплоэлектросети и жилищное хозяйство» в пользу открытого акционерного общества «Курская энергосбытовая компания» задолженность по оплате потребленной электроэнергии, поставленной по договору энергоснабжения № 6039-4183/РЭ-03 от 01.01.2007 в сумме 55021 рубль 31 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2462 рубля 72 копейки.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже в течение месяца со дня его принятия, а также в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.А. Волкова
