Решение от 01 февраля 2011 года №А35-11162/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., д. 25, г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    городКурск
 
    «01» февраля 2011 года                                       Дело №  А35-11162/2010
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2011 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 01 февраля 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Побережной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Натуркиной А.Е., рассмотрел в судебном заседании дело
 
по иску общества с ограниченной ответственностью «Герметик-сервис» к    обществу с ограниченной ответственностью «КРОВТЕХСТРОЙ» о взыскании 180 000 рублей 00 копеек
    в судебном заседании приняли участие представители:
 
    от истца: Проворный В.В. – директор,
 
    от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Герметик-сервис» обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Кровтехстрой» 180 000 рублей 00 копеек долга по договору №01-08-09 от 03.08.2009 года.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, а также заявил ходатайство о возмещении судебных расходов: уплаченной государственной пошлины в сумме 6 400 руб. 00 коп. за рассмотрение в Арбитражном суде Курской области иска о взыскании с ответчика 180 000 руб. 00 коп. и 2 000 руб. 00 коп. – за рассмотрение заявления о принятии  обеспечительных мер по настоящему делу.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом.
 
    Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле документам.
 
 
    Изучив материалы дела, суд установил:
 
    03 августа 2009 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 01-08-09, в соответствии с условиями которого подрядчик (истец)  обязался за свой риск выполнить работы по заданию заказчика с использованием своих материалов и материалов заказчика. Заказчик (ответчик), в свою очередь, обязался принять и оплатить результат следующей работы: герметизация стыков жилого дома № 70 по ул. Чернышевского, жилого дома № 39 по ул. Заводская, жилого дома № 39-Б по ул. Заводская города Курска.
 
    Общая стоимость работ, выполняемых подрядчиком, в соответствии с п. 2.1 договора, в текущих ценах составляет с учетом стоимости материалов 1 242 000 руб. 00 коп. Окончательная стоимость определяется на основании фактически выполненных объемов работ, отраженных в КС-2, КС-3, подписанных обеими сторонами.
 
    Пунктами 3.2, 3.3 договора подряда № 01-08-09 от 03.08.09 предусмотрено, что оплата выполненных работ производится заказчиком на основании актов, КС-2, КС-3, счета – фактуры. Окончательный расчет по договору производится заказчиком не позднее 3 дней после оплаты заказчиком выполненных работ.
 
    Подрядчик выполнил работы, предусмотренные договором, и сдал их результат заказчику, что подтверждается актами о  приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ, копии которых имеются в материалах дела.
 
    Ответчик в нарушение условий договора не произвел полную оплату выполненных работ, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 180 000 руб. 00 коп., которая подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 30.08.2010 года, подписанным сторонами.
 
    30.08.2010 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность в сумме  180 000 руб. 00 коп.
 
    13.09.2010 года в ответе на претензию ответчик полностью признал имеющуюся задолженность.
 
    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга.
 
    В силу статей 307, 309, 702, 721 Гражданского Кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона. Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате стоимости выполненных работ, суд считает требования истца о взыскании долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Учитывая, что основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 400 руб. 00 коп. суд относит на ответчика.
 
    Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска в размере 2000 руб. 00 коп. суд относит на истца, поскольку определением Арбитражного суда Курской области от 01.11.2010 года истцу было отказано в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска по настоящему делу.
 
    На основании ст. ст. 307, 309, 702, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 16, 110, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
 
Р  Е  Ш  И  Л :
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРОВТЕХСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Герметик-сервис» 180 000 рублей 00 копеек основного долга и 6 400 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
    В удовлетворении ходатайства истца о возмещении 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                 Н.В. Побережная