Определение от 25 октября 2010 года №А35-11149/2009

    4
 
 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Курск       Дело№А35- 11149/2009
 
    25 октября 2010 г. 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И. Шумакова, при ведении протокола судебного заседания судьей А.И.Шумаковым, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 
 
    общества с ограниченной ответственностью«СТП-Пласт» об установлении требований к открытому акционерному обществу «Счетмаш» в размере 261 581 руб. 91 коп. по настоящему делу, возбужденному по заявлению 
 
    открытого акционерного общества «Счетмаш» (ИНН 4631000296, ОГРН 1024600963474, адрес: ул. 2-я Рабочая, 23, г. Курск, Курская область, Россия, 305038) о признании его несостоятельным(банкротом)
 
    при участии:
 
    от кредитора– не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от Федеральной налоговой службы– Анисова И.А. по доверенности№6 от 16.12.2009;
 
    от должника– Базаров А. М. по доверенности;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество«Счетмаш», именуемое далее по тексту определения– должник, обратилось с заявлением о признании его несостоятельным(банкротом), ссылаясь, в частности, на то, что должник обладает признаками несостоятельности(банкротства), установленными ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ"О несостоятельности(банкротстве)".
 
    Согласно определению Арбитражного суда Курской области от 23 марта 2010 г. в отношении должника введено наблюдение.
 
    Сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы 03.04.2010 в официальном издании, определенном регулирующим органом.
 
    04 июня 2010 г. в суд поступило требование общества с ограниченной ответственностью«СТП-Пласт». 
 
    В судебном заседании судом в порядке ст. ст. 142, 100 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ"О несостоятельности(банкротстве)" рассматривается вопрос о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. 
 
    Кредитор в судебное заседание не явился. В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом. 
 
    Должник оставил вопрос обоснованности требований кредитора на усмотрение суда.
 
    Представитель Федеральной налоговой службы возражает против размера и обоснованности требований заявителя.
 
    Требование кредитора рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле документальным доказательствам и материалам. 
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Открытое акционерное общество«Аграрник» по товарным накладным, копии которых были приложены к требованию, передало в собственность должнику товар на сумму 261 581 руб. 91 коп. 
 
    Открытое акционерное общество «Счетмаш»оплатило товар частично, перечислив кредитору 9568 руб. 09 коп., что подтверждается платежными поручениями, копии которых были приложены к требованию.
 
    Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара, к которым подлежит применению ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой которому поставщик-продавец, - кредитор, - осуществляющий предпринимательскую деятельность, передал в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю,– должнику, - для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Отгрузка кредитором должнику товара подтверждается представленными в материалы дела копиями первичных учетных документов по учету торговых операций. 
 
    Должник товар принял, но оплатил его частично. 
 
    Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить полученный от продавца товар.
 
    В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к отношениям поставки продукции на основании п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу п. 4 ч. 1 ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях между коммерческими организациями дарение не допускается, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей.
 
    Согласно ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ"О несостоятельности(банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
 
    Должник, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представил суду доказательств полной оплаты товара, полученного им от кредитора. В том числе, суду не было представлено иных доказательств прекращения денежных обязательств(по оплате поставленного товара) должника перед кредитором по основаниям, предусмотренным ст. ст. 407-419 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Проанализировав представленные заявителем документальные доказательства возникновения долга, суд находит требования кредитора в части суммы основного долга в размере 261 581 руб. 91 коп. законными, обоснованными, подлежащими установлению и включению в реестр требований кредиторов должника. 
 
    Руководствуясь статьями 142, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ"О несостоятельности(банкротстве)", ст.ст. 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
     Требования общества с ограниченной ответственностью«СТП-Пласт» считать установленными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Счетмаш» в размере 261 581 руб. 91 коп. долга в состав третьей очереди.
 
    Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и в силу ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ч. 1-2 ст. 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ"О несостоятельности(банкротстве)", может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
 
 
    Судья         А.И. Шумаков