Определение от 01 ноября 2010 года №А35-11149/2009

    4
 
 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Курск       Дело№А35- 11149/2009
 
    01 ноября  2010 г. 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И. Шумакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В.Шмаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 
 
    индивидуального предпринимателя Татаренковой В.Н. об установлении размера требований и включения их в реестр требований кредиторов должника по делу о признании открытого акционерного общества «Счетмаш» несостоятельным(банкротом)
 
    при участии:
 
    индивидуальный предприниматель Татаренкова В.Н.;
 
    от уполномоченного органа– Тетеркина Е.Н. по доверенности№7 от 16.12.2009;
 
    от должника– не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от конкурсного управляющего– не явился, извещен надлежащим образом;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество«Счетмаш» (ИНН 4631000296, ОГРН 1024600963474, адрес: ул. 2-я Рабочая, 23, г. Курск, Курская область, Россия, 305038)  обратилось с заявлением о признании его несостоятельным(банкротом).
 
    Согласно решению Арбитражного суда Курской области от 26 августа 2010 г. в отношении открытого акционерного общества«Счетмаш» введено конкурсное производство. 
 
    Индивидуальный предприниматель Татаренкова В.Н. обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника. Требование было оставлено судом без движения. 
 
    В судебном заседании судом в порядке ст. ст. 142, 100 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ"О несостоятельности(банкротстве)" рассматривается вопрос о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. 
 
    Кредитор в судебном заседании поддержал требования в полном объеме. 
 
    Представитель уполномоченного органа оставил вопрос обоснованности требований индивидуального предпринимателя на усмотрение суда.
 
    Должник не явился, отзыв, доказательства погашения задолженности не представил, требований заявителя не оспорил. В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом. 
 
    Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился. В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом. 
 
    От конкурсного управляющего по факсу поступило ходатайство об отложении судебного заседания.
 
    Согласно ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
 
    Суд отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего, поскольку конкурсным управляющим не приведены причины неявки в судебное заседание, в связи с чем, суд находит причины неявки конкурсного управляющего в судебное заседание не уважительными. 
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Требования кредитора подтверждены решением Арбитражного суда Курской области от 03 марта 2010 г. по делу№ А35- 10849/2009, согласно которому суд присудил ко взысканию с Курского открытого акционерного общества«Счетмаш» в пользу  Индивидуального предпринимателя Татаренковой Веры Николаевны(ИНН 463100119614, ОГРНИП 304463216900031, 18.02.1951 года рождения, место рождения Курская область, Золотухинский район, с.Александровка, проживает г.Курск, ул.Союзная, д.51 б, кВ.11) долг в сумме   30 714 руб. 00 коп. и неустойку в размере 654 руб. 20 коп., всего 31 368 руб. 20 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 254 руб. 72 коп.
 
    Дела о несостоятельности(банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности(ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Проанализировав представленные заявителем документальные доказательства возникновения долга, суд находит требования кредитора законными, обоснованными, подлежащими установлению и включению в реестр требований кредиторов должника. 
 
    Руководствуясь ст. ст. 142, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ"О несостоятельности(банкротстве)", ст.ст. 156, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Признать требования индивидуального предпринимателя Татаренковой В.Н. к открытому акционерному обществу«Счетмаш» в сумме 31368 руб. 20 коп. обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в размере 30 714 руб. 00 коп. долга в состав третьей очереди, неустойку в размере 654 руб. 20 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 254 руб. 72 коп. учесть в реестре в составе третьей очереди отдельно. 
 
    Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и в силу ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ч. 1-2 ст. 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ"О несостоятельности(банкротстве)", может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
 
 
    Судья         А.И. Шумаков