Решение от 28 декабря 2010 года №А35-11144/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД    КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. К.Маркса, дом 25 305004 г. Курск
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
    г. Курск                                                               Дело № А35-11144/2010
 
    28 декабря 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Рудаковой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Фурмановой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Курская энергосбытовая компания»
 
    к
 
    закрытому акционерному обществу «Кирпичный завод № 2»
 
о взыскании 131 769 рублей 16 копеек
    при участии в заседании:
 
    от истца – Косинова О.В. – доверенность от 15.02.2010 года № 135-д;
 
    от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен;
 
 
    Открытое акционерное общество «Курская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с закрытого акционерного общества «Кирпичный завод № 2» задолженности за поставленную в период с октября 2010 года по ноябрь 2009 года электроэнергию в соответствии с договором энергоснабжения № 46-4184/РЭ-06 от 14.04.2006 года в сумме 131 769 рублей 16 копеек.
 
    Ответчик письменный отзыв на иск не представил.
 
    В судебном заседании поддержал исковые требования.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения спора.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд
 
 
установил:
 
 
    14.04.2006 года между гарантирующим поставщиком – открытым акционерным обществом «Курскэнергосбыт» (правопредшественником истца) и покупателем – закрытым акционерным обществом «Кирпичный завод № 2» (ответчиком) заключен договор энергоснабжения № 46-4184/РЭ-06, с последующим продлением, в соответствии с которым в истец обязался осуществить продажу электрической энергии и мощности через заключение в интересах покупателя договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до энергопринимающих устройств покупателя с организацией, к сетям которой присоединены данные энергопринимающие устройства, а покупатель обязался принимать и оплачивать электроэнергию и мощность на условиях, установленных договором.
 
    Доказательств полного своевременного исполнения обязательств по договору, а также возражений по существу иска ответчиком не представлено.
 
    Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате отпущенной электроэнергии, обратился в суд с настоящим иском.
 
    Представленный истцом договор энергоснабжения № 46-4184/РЭ-06 от 14.04.2006 года, суд оценивает как договор энергоснабжения.
 
    Согласно статьям 307, 309, 454, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязаны исполнить договор на отпуск и потребление электрической энергии надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Возражений по поводу расчета количества поставленной по договору электрической энергии, а также доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате поставленной в соответствии с договором электроэнергии ответчиком не представлено.
 
    Задолженность ответчика подтверждается следующими документами, копии которых имеются в материалах дела: договором энергоснабжения       № 46-4184/РЭ-06 от 14.04.2006 года, счетами-фактурами за исковой период, платежными поручениями, подтверждающими частичное погашение долга, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 года.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения договорного обязательства, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании задолженности в заявленной истцом сумме.
 
    В связи с тем, что основанием обращения истца в суд с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком обязанности по договору, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 309, 454, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Кирпичный завод № 2» в пользу открытого акционерного общества «Курская энергосбытовая компания» 131 769 рублей 16 копеек долга, а также 2 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Кирпичный завод № 2» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 953 рублей 16 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд в г.Воронеже.
 
 
    Судья                                                                                     Н.А. Рудакова