Дата принятия: 16 декабря 2010г.
Номер документа: А35-11103/2010
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Курск Дело №А35-11103/2010
16 декабря 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2010 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Петровой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Индивидуального предпринимателя Гройсер Владимира Жановича
к Индивидуальному предпринимателю Власенко Владимиру Александровичу
о взыскании задолженности в сумме 145 957 руб. 25 коп., пени в размере 1 091 руб. 76 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 6 131 руб. 47 коп., расходов по оплате юридических услуг в сумме 24 000 руб.
В судебном заседании приняли участие представители:
от истца: Гройсер В.Ж. - свидетельство,
от ответчика: Власенко В.А.- свидетельство.
Индивидуальный предприниматель Гройсер Владимир Жанович обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Власенко Владимиру Александровичу о взыскании задолженности в сумме 145 957 руб. 25 коп., пени в размере 1 091 руб. 76 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 6 131 руб. 47 коп., расходов по оплате юридических услуг в сумме 24 000 руб.
В судебном заседании истец представил Акт о приемке выполненных работ по договору оказания юридических услуг подписанный адвокатом Поповым А.Е. и ИП Гройсер В.Ж. на сумму 24 000 руб., приобщенный к материалам дела. Истец устно уточнил сумму иска.
Ответчик представил копии платежных поручений №108 от 15.10.2010, №116 от 03.11.2010, №121 от 29.11.2010,свидетельство о государственной регистрации индивидуального предпринимателя от 28.10.1998, все представленные документы приобщены к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, арбитражный суд установил следующее.
Согласно товарных накладных №ГВ00004053 от 16.08.2010 года на сумму 10279,50 руб., №ГВ00003999 от 13.08.2010 года на сумму 6770,52 руб., товар передан представителю ответчика Шехман Г.Б., что подтверждается подписью получателя Шехман Г.Б. и доверенностью №00000026 от 13.08.2010, по товарной накладной №ГВ00003523 от 21.07.2010 года на сумму 5151 руб., №ГВ00003662 от 27.07.2010 года на сумму 84558,08 руб., товар передан ИП Власенко В.А., по товарной накладной №ГВ00001861 от 23.04.2010 года на сумму 18100,80 руб., товар передан представителю ответчика Иванову Д.В., что подтверждается подписью получателя Иванова Д.В. и доверенностью №00000016 от 01.04.2010, по товарной накладной №ГВ00003373 от 13.07.2010 года на сумму 4363,53 руб., товар передан представителю ответчика Черных Г.В., что подтверждается подписью получателя Черных Г.В. и доверенностью №00000022 от 13.07.2010, по товарной накладной №ГВ00003066 от 29.06.2010 года на сумму 21638,40 руб., по товарной накладной №ГВ00003086 от 30.06.2010 года на сумму 1950 руб., товар передан представителю ответчика Мартынцеву А.Н., что подтверждается подписью получателя Мартынцева А.Н. и доверенностью №00000020 от 29.06.2010.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара истец обратился в суд с настоящим иском.
В процессе осуществления поставки товара по накладным, между сторонами фактически сложились отношения, регулируемые договором поставки (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которому, истец (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
По правилам пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В данном случае, осуществляя поставку товара по товарным накладным, стороны согласовали наименование, количество товара, а также покупную цену (представленные истцом товарные накладные, в соответствии с которыми производилась поставка товара, содержат условия о предмете, количестве и цене товара), в связи с чем, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами о поставке.
В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В судебном заседании ответчиком представлены доказательства частичной оплаты поставленного товара в сумме 30 000 руб., в связи с чем, истец уточнил сумму иска и уменьшил сумму основного долга до 114 957 руб. 25 коп.
Задолженность ответчика перед истцом в сумме 115 957 рублей 25 копеекподтверждается товарными накладными представленными в материалы дела.
Оценив представленные доказательства, суд считает требования о взыскании с ответчика оставшейся задолженности за переданный ему товар на сумму 115 957 рублей 25 копеекдоказанными и подлежащими удовлетворению.
Исковые требования о взыскании 1091 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2010 года по 11.10.2010 года подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Ответчик не представил возражений к расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, представленному истцом.
В связи с тем, что поставленный товар не был оплачен ответчиком в установленный законодательством срок, что подтверждается материалами дела, суд считает правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1091 рублей 76 копеек за период с 01.09.2010 года по 11.10.2010 года, исходя из просроченной суммы долга 145 957,25 руб., банковской ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском в размере 7, 75 % годовых, согласно расчету, представленному истцом.
Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных расходов по оплате юридических услуг на сумму 24 000 руб. представлен акт о приемке выполненных работ по договору оказания юридических услуг подписанный адвокатом Поповым А.Е. и ИП Гройсер В.Ж. на сумму 24 000 руб.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом акт о приемке выполненных работ не является достаточным и надлежащим доказательством издержек истца по оплате юридических услуг. Договор на оказание юридических услуг истцом не представлен, разумность и обоснованность понесенных судебных издержек не доказана.
В соответствии со ст. ст. 101, 110, 112 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению №595 от 11.10.2010 в сумме 6 131,47 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере заявленных исковых требований в размере 5 411 руб. 47 коп.
Руководствуясь статьями 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с индивидуального предпринимателя Власенко Владимира Александровича (проживающего по адресу: г.Курск, ул. Первомайская, 139, ОГРИП 304463217000261, ИНН 462901544471) сумму долга в размере 115 957 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1091 руб. 76 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 411 руб. 47 коп.
В удовлетворении требований о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 24 000 рублей, отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Гройсер Владимиру Жановичу из федерального бюджета 720 рублей излишне уплаченной госпошлины. Выдать справку на возврат указанной суммы.
Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.
Судья О.И.Петрова
