Дата принятия: 13 января 2011г.
Номер документа: А35-11094/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курск
«13» января 2011 г. Дело № А35-11094/2010
Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2011 г.
Решение в полном объеме изготовлено 13.01.2011 г.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Валеевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Локтионовой О.Г.,
рассмотрел в открытомсудебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автомир»
к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детский оздоровительно-образовательный (профильный) центр имени Ульяны Громовой»
о взыскании 61626 руб.
В судебном заседании приняли участие представители:
от истца: Волщукова И.Ю. – по доверенности от 03.11.2010, Никитин О.И. – по доверенности от 03.11.2010,
от ответчика: Залунина Е.В. – директор.
Общество с ограниченной ответственностью «Автомир» обратилось в арбитражный суд с уточненными в ходе рассмотрения дела требованиями к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детский оздоровительно-образовательный (профильный) центр имени Ульяны Громовой» о взыскании 61626 руб. основного долга.
Ответчик исковые требования не признал, заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.
Изучив материалы дела и выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Обществом с ограниченной ответственностью «Автомир» был заключен с муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Детский оздоровительно-образовательный (профильный) центр имени Ульяны Громовой» договор на производство технического обслуживания и ремонта автомобилей от 14.07.2009, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, принадлежащих заказчику на праве собственности и/или находящихся у заказчика во временном пользовании.
Согласно п. 3.2 договора оплата работ по настоящему договору в сумме 61626 руб. производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ на основании счета, выставленного исполнителем.
Как усматривается из материалов дела, во исполнение указанного договора обществом с ограниченной ответственностью «Автомир» услуги были оказаны. Факт оказания услуг подтверждается наряд-заказом № Н-00008401 от 30.06.2009 и актом выполненных работ от 30.06.2009 (копии документов приобщены к материалам дела).
Стоимость оказанных, но не оплаченных услуг составила 61626 руб.
17.05.2010 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой о погашении задолженности, которая была получена 21.05.2010 и оставлена без исполнения.
В связи с чем, общество с ограниченной ответственностью «Автомир», ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, обратилось в арбитражный суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями о взыскании с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детский оздоровительно-образовательный (профильный) центр имени Ульяны Громовой» 61626 руб. основного долга.
Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. При неисполнении денежного обязательства, исполнитель вправе потребовать оплаты стоимости оказанных услуг.
Факт наличия задолженности подтвержден документально. Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду представлено не было.
Доводы ответчика о том, что акт выполненных работ подписан неуполномоченным лицом судом отклоняются.
Согласно ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
Статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
В соответствии со ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Материалами дела подтверждается, что автомобиль после ремонта был получен водителем Учреждения по доверенности № 37 от 30.07.2009, согласно которой он был уполномочен на получение автомобиля ГАЗ 3302, гос. номер А370 ТУ. При получении автомобиля водителем был подписан акт выполненных работ, как сопутствующий к отремонтированному автомобилю документ.
Таким образом, совершенные работником должника действия по исполнению обязательства входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей и основывались на доверенности на совершение таких действий.
Суд не усматривает превышения представителем предоставленных ему полномочий.
Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Вместе с тем, учитывая статус ответчика и его тяжелое финансовое положение, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и уменьшить размер государственной пошлины до 500 руб. на основании п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автомир» удовлетворить.
Взыскать с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детский оздоровительно-образовательный (профильный) центр имени Ульяны Громовой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автомир» 61626 руб. основного долга и 500 руб. расходов по государственной пошлине.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автомир»из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2239 руб. 45 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Курской области.
Судья Т.В. Валеева
