Решение от 28 апреля 2010 года №А35-11084/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ
ул. К.Маркса, 25 г. Курск 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курск                                                                         Дело № А35-11084/2009
 
    28 апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.04.2010. Полный текст решения изготовлен 28.04.2010.
 
    Судья арбитражного суда Курской области Морозова М.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрела в открытом судебном заседании, дело по заявлению
 
    Индивидуального предпринимателя Ждановой Ирины Сергеевны
 
    к Земельному комитету г. Курска
 
    третье лицо: Индивидуальный предприниматель Лоторев Александр Вячеславович
 
    о признании незаконным распоряжения
 
    при участии в заседании: от заявителя – Чурилов Ю.Ю. по доверенности от 28.09.2009; от Земельного комитета г.Курска– Середова Л.А. – по доверенности от 09.07.2009; от третьего лица – не явился, уведомлен.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Жданова Ирина Сергеевна (далее ИП Жданова И.С., индивидуальный предприниматель, ИП) обратилась в арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Земельного комитета г. Курска №53 от 26.09.2008 «О заключении договора аренды земельного участка по ул. 50 лет Октября г.Курска на новый срок с ИП Лоторевым А.В.», обязав Земельный комитет г. Курска заключить с ИП Ждановой И.С. на новый срок договор аренды земельного участка по ул. 50 лет Октября г.Курска д. 110 для эксплуатации временного торгового павильона.
 
    Одновременно заявитель обратился к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с настоящим заявлением в арбитражный суд, которое принято судом к рассмотрению.
 
    Представитель заявителя поддержал заявленное требование в полном объеме, согласно доводов заявления и дополнений. Не оспорил факт того, что ИП Жданова И.С. обращалась в Ленинский районный суд г. Курска 29.01.2009, поддержав доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
 
    Представитель Земельного комитета г. Курска возражала против удовлетворения требований заявителя, согласно доводов отзыва, имеющегося в материалах дела. Считает процессуальный срок на обращение с заявлением в суд пропущенным, сообщив, что у Земельного комитета г. Курска отсутствуют сведения о том, что заявитель обращался в последний о проведении торгов по спорному объекту.
 
    Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом, в заседание не явился, запрошенных судом документов не представил, требования заявителя не оспорил.
 
    На основании ст. 123, ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Согласно доводов, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на следующие, по его мнению, уважительные причины пропуска процессуального срока. Поскольку в связи с требованиями АПК РФ для обращения с настоящим требованием в арбитражный суд действующее законодательство в числе приложений к заявлению требует оспариваемый акт, а последний у заявителя отсутствовал, поскольку не был направлен в его адрес после неоднократных требований заявителя о выдаче Земельным комитетом г.Курска,  оспариваемого акта. Считая себя собственником объекта не знала о существовании оспариваемого акта, узнав об этом толь из письма от 05.11.2009.
 
    Представитель Земельного комитета г.Курска возражает в отношении доводов заявителя считая, что процессуальный срок на признание распоряжения № №53 от 26.09.2008 «О заключении договора аренды земельного участка по ул. 50 лет Октября г.Курска на новый срок с ИП Лоторевым А.В.» заявителем пропущен без уважительных причин, доказательства  уважительности причин пропуска отсутствуют, суду не представлены.
 
    Представитель третьего лица доводов в отношении ходатайства заявителя о пропуске процессуального срока не представил.
 
    Заслушав мнение представителей сторон, изучив доводы изложенные в заявлении, отзывах, Суд полагает ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на обращение с заявлением о признании незаконным распоряжения Земельного комитета г. Курска №53 от 26.09.2008 «О заключении договора аренды земельного участка по ул. 50 лет Октября г.Курска на новый срок с ИП Лоторевым А.В.», обязав Земельный комитет г. Курска заключить с ИП Ждановой И.С. на новый срок договор аренды земельного участка по ул. 50 лет Октября г.Курска д. 110 для эксплуатации временного торгового павильона в арбитражный суд не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если считают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
     В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных актов может быть подано в арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину (организации) стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    В силу ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
 
    Частью 1 ст. 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 г. №367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.
 
     Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ). Кодексом не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления установленного ст. 198 АПК РФ срока.
 
    Исходя из положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (от 04.11.2005 г.), любое заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия. Не допускается при рассмотрении спора установление чрезмерных правовых или практических преград.
 
    Заявитель указывает, что процессуальный срок на признание незаконным распоряжения Земельного комитета г. Курска №53 от 26.09.2008 «О заключении договора аренды земельного участка по ул. 50 лет Октября г.Курска на новый срок с ИП Лоторевым А.В.» и обязании Земельного комитета г. Курска заключить с ИП Ждановой И.С. на новый срок договор аренды земельного участка по ул. 50 лет Октября г.Курска д. 110 для эксплуатации временного торгового павильона следует исчислять с даты получения последнего ответа от Земельного комитета г.Курска в адрес заявителя – 05.11.2009 (л.д.11).
 
    Однако, как установлено в судебном заседании заявителю было известно об оспариваемом акте в январе 2009, когда последний обратился в Ленинский районный суд города Курска с исковым заявлением к Лотореву А.В. об устранении препятствий в пользовании павильоном по ул. 50 лет Октября, 110 г. Курска и прекращении договора аренды земельного участка от 26.09.2008 №113536ф (л.д.102-103). В тексте указанного искового заявления, подписанного Ждановой И.С. 29.01.2009г., имеется ссылка на распоряжение земельного комитета города Курска от 26.09.2008г. №53-ра.
 
    02.12.2008г. в адрес Земельного комитета города Курска поступило заявление ИП Ждановой И.С. об оформлении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, 110, площадью 25 кв.м., для эксплуатации временного торгового павильона.
 
    На указанное заявление Земельным комитетом города Курска ИП Ждановой И.С. было направлено письмо от 30.12.2008г. №2296-зк, в котором содержалась ссылка на распоряжение от 26.09.2008г. №53-ра. Исходя из этого, о существовании оспариваемого распоряжения стало известно ИП Ждановой И.С. как минимум в январе 2009 года, в то время как, с заявлением о признании незаконным данного распоряжения заявитель обратился в ноябре 2009г., т.е. с пропуском установленного трехмесячного срока.
 
    Причиной пропуска срока для обращения в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения заявитель указывает отсутствие у него самого текста распоряжения.
 
    Отсутствие у заявителя текста оспариваемого распоряжения не является уважительной причиной для восстановления установленного законом срока, так как, указанное  обстоятельство не являлось обстоятельством, препятствовавшим ему обратиться с заявлением в пределах трехмесячного срока, предусмотренного действующим законодательством
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона РФ от 27.04.1993г. №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», под уважительной причиной следует понимать любые обстоятельства, затруднившие получение информации об обжалованных действиях (решениях) и их последствиях (нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности).
 
    Иных документальных доказательств, доводов свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на оспаривание действий суду не представлено.
 
    Так как, критериев для определения причин пропуска срока уважительными процессуальное законодательство не содержит Суд, исходя из фактических обстоятельств и документальных доказательств, представленных заявителем в обоснование своей позиции, оценил доводы, положенные в основу ходатайства, и считает его немотивированным.
 
    Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования, поэтому остальные возражения заявителя не принимаются во внимание.
 
    Кроме того, арбитражный суд считает необходимым отметить следующее. Индивидуальный предприниматель Жданова Ирина Сергеевна зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304463206300154, проживает по адресу: 305018, г. Курск, ул. Гагарина, д. 25а, кв. 60.
 
    На основании п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской   и   иной   экономической   деятельности,   незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу указанной нормы права для признания незаконным оспариваемого распоряжения необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
 
    Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего кодекса.
 
    В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указано, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
 
    В соответствии с Законом Курской области от 06.10.2006г. №65-ЗКО «О регулировании некоторых вопросов в сфере земельных отношений в Курской области», а также Постановлением Губернатора Курской области от 17.10.2006г. №447 «Об органе исполнительной государственной власти Курской области, уполномоченном на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах города Курска, и максимальных размерах земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах города Курска, которые могут предоставляться гражданам и юридическим лицам на основании решений органов местного самоуправления города Курска» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах города Курска, площадью до 200 кв.м. осуществляется органами местного самоуправления.
 
    На основании п. 1.1 Положения о земельном комитете города Курска, утвержденного решением Курского городского Собрания от 29.05.2008г. №44-4-РС (далее - Положение), земельный комитет города Курска является отраслевым   органом   Администрации   города   Курска,   осуществляющим
 
    полномочия   по   управлению   и  распоряжению   земельными  ресурсами  и лесными участками на территории города Курска.
 
    В силу п. 1.2 Положения земельный комитет города Курска в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Курской области, Уставом города Курска, иными муниципальными правовыми актами города Курска, а также настоящим Положением.
 
    Пунктом 3.20 Положения установлено, что земельный комитет города Курска принимает распоряжения в соответствии с возложенными на него функциями в пределах своей компетенции.
 
    С учетом п. 3.8 Положения о размещении на территории города Курска объектов мелкорозничной торговой сети, утвержденного постановлением Администрации города Курска от 08.08.2005г. №2077, заключение на новый срок договора аренды земельного участка под размещение павильонов, киосков и мобильных киосков производится на основании распоряжения земельного комитета города Курска на срок, не превышающий срок действия предыдущего договора аренды.
 
    В соответствии с постановлением Администрации города Курска от 03.11.2005г. №3095 предыдущий договор №82023ф от 09.11.2005г. аренды земельного участка был заключен с Лоторевым А.В. на 364 дня с 03.11.2005г. до 02.11.2006г.
 
    На основании ходатайства Лоторева А.В. и представленных копий документов земельным комитетом города Курска было издано распоряжение от 26.09.2008г. №53-ра «О заключении договора аренды земельного участка по ул. 50 лет Октября, на новый срок с ИП Лоторевым А.В.».
 
    Во исполнение данного распоряжения с ИП Лотаревым А.В. был заключен на новый срок договор №113536ф от 29.09.2008г. аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября (около дома №110), площадью 25 кв.м., для эксплуатации временного торгового павильона.
 
    Согласно п. 1.3 договора аренды земельного участка №113536ф от 29.09.2008г. (далее - Договор), срок действия Договора установлен с 29.09.2008г. до 25.09.2009г. т.е. на 364 дня.
 
    Вместе с тем, пунктом 1.4 Договора определено, что с наступлением срока, указанного в п. 1.3 Договор утрачивает юридическую силу.
 
    С окончанием срока действия Договора оспариваемое распоряжение прекратило свое действие, в связи с чем, в настоящее время данное распоряжение не может нарушать права и законные интересы ИП Ждановой И.С.
 
    Учитывая изложенное, Земельным комитетом города Курска распоряжение от 26.09.2008г. №53-ра принято в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с действующим законодательством.
 
    Иные доводы заявителя судом не принимаются в силу вышеизложенного.
 
    В соответствии с действующим законодательством, государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя. ИП Жданова И.С. государственная пошлина была уплачена при обращении в арбитражный суд в размере 100,00 рублей по квитанции Сбербанка отделения № 8596/0010 от 11.11.2009 №96 (л.д. 7).
 
    Руководствуясь статьями 17, 29, 110, 159, 167-170, 176, 180, 181, 198-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Ждановой Ирины Сергеевны (ОРГН о признании незаконным распоряжения Земельного комитета г. Курска №53 от 26.09.2008 «О заключении договора аренды земельного участка по ул. 50 лет Октября г.Курска на новый срок с ИП Лоторевым А.В.», обязав Земельный комитет г. Курска заключить с ИП Ждановой И.С. на новый срок договор аренды земельного участка по ул. 50 лет Октября г.Курска д. 110 для эксплуатации временного торгового павильона, отказать.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано через арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия,  в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                         М.Н.Морозова