Дата принятия: 26 января 2011г.
Номер документа: А35-11060/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курск
«26» января 2011 г. Дело № А35-11060/2010
Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2011.
Решение в полном объеме изготовлено 26.01.2011.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Валеевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Локтионовой О.Г.,
рассмотрел в открытомсудебном заседании дело
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Финансовый Инвестиционный Дом «Столичный»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Артстоун»
о признании недействительным договора на оказание услуг.
В судебном заседании приняли участие представители:
от истца: Мацаков А.Н. – президент,
от ответчика: не явился.
Общество с ограниченной ответственностью Финансовый Инвестиционный Дом «Столичный» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Артстоун» о признании недействительным договора на оказание услуг № 25/03-2010-1ФИД46Ю от 25.03.2010.
Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва не представил.
Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.
Изучив материалы дела и выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Обществом с ограниченной ответственностью Финансовый Инвестиционный Дом «Столичный» в материалы дела был представлен проект договора об оказании услуг № 25/03-2010-1ФИД46Ю от 25.03.2010, согласно которому общество с ограниченной ответственностью Финансовый Инвестиционный Дом «Столичный», именуемое в дальнейшем Фирма, в лице президента Мацакова Алексея Николаевича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью «Артстоун», именуемое в дальнейшем Клиент, в лице Директора Карашайского Рустема Инверовича, действующего на основании Устава, с другой стороны, в результате предварительных переговоров по определению условий договора, достигли соглашения о том, что Фирма обязуется оказать услуги, направленные на получение для Клиента положительного решения Банка или нескольких Банков о выдаче кредита на имя общества с ограниченной ответственностью «Артстоун» в общей сумме 210000000 руб.
Как пояснял истец, указанный проект договора был им передан обществу с ограниченной ответственностью «Артстоун» для подписания. Однако, обществом с ограниченной ответственностью «Артстоун» проект договора подписан не был.
В связи с изложенным, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Артстоун» о признании недействительным договора на оказание услуг № 25/03-2010-1ФИД46Ю от 25.03.2010.
Требования истца подлежат отклонению.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица, согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Как усматривается из материалов дела и пояснял истец, соглашение не подписано одной из сторон - обществом с ограниченной ответственностью «Артстоун». В материалы дела представлена копия проекта договора, подписанного лишь со стороны истца, т.е. не соблюдена форма сделки.
Исходя из содержания ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие волеизъявления одной из сторон на заключение договора, свидетельствует об отсутствии договора как такового.
А следовательно, отсутствие договора не может повлечь за собой последствия недействительности сделки, поскольку сделка как таковая не состоялась.
Доказательств того, что ответчик принял предложение истца заключить договор на оказание услуг № 25/03-2010-1ФИД46Ю от 25.03.2010, суду представлено не было.
Доводы ответчика о том, что общество с ограниченной ответственностью «Артстоун», согласившись с условиями договора, произвело предоплату в размере 500000 руб. документально не подтверждены. Определения суда с требованием представить доказательства перечисления денежных средств оставлены истцом без исполнения.
При отсутствии сделки у суда не имеется возможности дать ей какую-либо оценку (в том числе и на предмет недействительности).
Каких-либо иных доводов и доказательств в обоснование правомерности заявленных исковых требований истцом суду представлено не было.
Расходы по государственной пошлине отнести на истца.
Руководствуясь статьями 110, 152-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Финансовый Инвестиционный Дом «Столичный» о признании недействительным договора на оказание услуг № 25/03-2010-1ФИД46Ю от 25.03.2010 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Финансовый Инвестиционный Дом «Столичный» в доход федерального бюджета 4000 руб. расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Курской области.
Судья Т.В. Валеева
