Решение от 09 сентября 2014 года №А35-11059/2013

 
Арбитражный суд Курской области
 
Ул. К.Маркса, 25, г.Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Курск                                                                  Дело №А35-11059/2013
 
    09 сентября 2014 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2014.
 
    Полный текст решения изготовлен 09.09.2014.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алименко А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Автономного учреждения здравоохранения Курской области «Консультативно-диагностическая поликлиника»
 
    к Управлению ПФР по г. Курску и Курскому району
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Администрация Курской области
 
    о признании недействительным требования Управления ПФР по г. Курску и Курскому району об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов №05603040053558 от 13.09.2013;
 
    о признании недействительным решения Управления ПФР по г. Курску и Курскому району о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках №05603013ВД012510 от 08.11.2013, принятого на основании требования Управления ПФР по г. Курску и Курскому району об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов №05603040053558 от 13.09.2013;
 
    о признании недействительным постановления Управления ПФР по г. Курску и Курскому району о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) №05603090013633 от 27.11.2013, принятого на основании требования Управления ПФР по г. Курску и Курскому району об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов №05603040053558 от 13.09.2013.
 
    В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя: Дюмина Д.В. по доверенности от 09.01.2014; от заинтересованного лица: Деревягина  О.С. по доверенности  № 21 от 04.09.2013; от третьего лица: не явился, уведомлен.
 
 
    Автономное учреждение здравоохранения Курской области «Консультативно-диагностическая поликлиника» (далее – «Консультативно-диагностическая поликлиника», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным требования Управления ПФР по г. Курску и Курскому району об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов №05603040053558 от 13.09.2013;   о признании недействительным решения Управления ПФР по г. Курску и Курскому району о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках №05603013ВД012510 от 08.11.2013, принятого на основании требования Управления ПФР по г. Курску и Курскому району об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов №05603040053558 от 13.09.2013;   о признании недействительным постановления Управления ПФР по г. Курску и Курскому району о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) №05603090013633 от 27.11.2013, принятого на основании требования Управления ПФР по г. Курску и Курскому району об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов №05603040053558 от 13.09.2013.
 
    Заявитель поддержал требования в полном объеме, согласно доводов, изложенных в заявлении, возражений на отзыв Управления ПФР, возражений на дополнения к отзыву Управления ПФР, возражений на дополнение к обобщенному правовому обоснованию Управления ПФР, имеющихся в материалах дела.
 
    Управление ПФР по г. Курску и Курскому району  возражало против удовлетворения заявленных требований, согласно доводов отзыва, дополнений  к отзыву, дополнения к отзыву, обобщенного правового обоснования, имеющихся в материалах дела, дополнение к правовому обоснованию, приобщенному судом к материалам дела.
 
    Администрация Курской области дополнительных доводов по делу не представило, из чего суд заключает, что Администрация Курской области поддерживает доводы заявителя, согласно письменному мнению, имеющемуся в материалах дела.
 
    Рассмотрев представленные документы, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд
 
у с т а н о в и л :
 
    Автономное учреждение здравоохранения Курской области «Консультативно-диагностическая поликлиника» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.04.2012 ИФНС по г. Курску за основным государственным регистрационным номером 1034637004478 и в УПФР по г. Курску и Курскому району в качестве страхователя.
 
    13 сентября 2013 года Управлением ПФР по г. Курску и Курскому району в адрес «Консультативно-диагностическая поликлиника» выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 05603040053558, направленное в адрес «Консультативно-диагностическая поликлиника» посредством почтовой связи 17.09.2013, получено автономным учреждением 18.09.2013 г.
 
    На основании указанного требования оплате со стороны «Консультативно-диагностическая поликлиника» подлежали суммы недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в общем размере 1501471,55 (Один миллион пятьсот одна тысяча четыреста семьдесят один рубль 55 копеек), в том числе: недоимка по страховым взносам: на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 1 183 233,63 (Один миллион сто восемьдесят три тысячи двести тридцать три рубля 63 копейки), в том числе: на страховую часть трудовой пенсии 1 028 880,28 (Один миллион двадцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят рублей 28 копеек), на накопительную часть трудовой пенсии 154 353,35 (Сто пятьдесят четыре тысячи триста пятьдесят три рубля 35 копеек); - в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 266 920,77 (Двести шестьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать рублей 77 копеек);  пени: в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 41 496,28 (Сорок одна тысяча четыреста девяносто шесть рублей 28 копеек), в том числе: на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии 35 963,97 (Тридцать пять тысяч девятьсот шестьдесят три рубля 97 копеек), на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии 5 532,31 (Пять тысяч пятьсот тридцать два рубля 31 копейка); в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 9 820,87 руб. (Девять тысяч восемьсот двадцать рублей 87 копеек).
 
    08 ноября 2013 года на основании указанного выше требования № 05603040053558 от 13.09.2013 г. УПФР по г. Курску и Курскому району было принято Решение № 05603013ВД012510 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках. Суммы, подлежащие принудительному взысканию на основании указанного Решения соответствовали размеру страховых взносов, пеней, штрафов, указанных в Требовании № 05603040053558 от 13.09.2013 г.
 
    27 ноября 2013 года на основании Требования № 05603040053558 от 13.09.2013 г. УПФР по г. Курску и Курскому району было принято Постановление № 05603090013633 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя). Суммы, подлежащие принудительному взысканию на основании указанного Постановления, соответствовали размеру страховых взносов, пеней, штрафов, указанных в Требовании № 05603040053558 от 13.09.2013 г.
 
    Полагая, что требование, решение, постановление УПФР по г. Курску и Курскому району не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы, «Консультативно-диагностическая поликлиника» обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив фактические обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Пунктом 4 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Как следует из материалов дела, настоящее заявление подано «Консультативно-диагностическая поликлиника» 18.12.2013 с соблюдением указанного трехмесячного срока, поскольку оспариваемое требование (которое явилось основанием вынесения оспариваемых в настоящем деле решения, постановления) получено «Консультативно-диагностическая поликлиника» 18.09.2013, что подтверждается отметкой почтового штемпеля на конверте.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.
 
    В соответствии с пп. а п. 1 ст. 5 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страховании Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее -  Федеральный закон № 212-ФЗ от 24.07.2009) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам - организации.
 
    Так, «Консультативно-диагностическая поликлиника», являясь страхователем в силу пп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", обязана своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.
 
    В силу пунктов 1, 2 ст. 18 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
 
    Порядок взыскания страховых взносов и пени регламентирован статьями 19, 20, 22 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 22 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 ст. 22 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009.
 
    В силу пункта 4 статьи 22 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос.
 
    За неисполнение обязанности по уплате страховых взносов ст. 25 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 предусмотрено начисление пени.
 
    В силу частей 3, 5 и 6 статьи 25 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    Исходя из анализа вышеприведенных норм, под соответствующими пенями понимаются пени, начисленные на указанную в требовании недоимку по определенному сроку уплаты конкретных страховых взносов, а требование об уплате пеней, начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов, должно содержать сведения в соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009.
 
    Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" требование об уплате недоимки и пеней может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными, нарушающими права и законные интересы налогоплательщика.
 
    Как следует из материалов дела, Управлением в адрес «Консультативно-диагностическая поликлиника» выставлено требование №05603040053558 от 13.09.2013 года по форме 5-ПФР, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 07 декабря 2009 года № 957н.
 
    Приказом Минздравсоцразвития РФ от 07.12.2009 N 957н (действовавшим на момент вынесения спорных ненормативных актов) утверждены формы справки о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов (форма 3-ПФР) и справки о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов (форма 3-ФСС РФ), требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (форма 5-ПФР) и требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (форма 5-ФСС РФ), а также уточненного требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (форма 6-ПФР) и уточненного требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (форма 6-ФСС РФ).
 
    Указанная форма 5-ПФР не содержит граф по указанию на период возникновения недоимки, суммы задолженности, период начисления и ставки пеней за период просрочки платежа.
 
    При этом в форме 5-ПФР, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 07 декабря 2009 года № 957н имеется графа «Основания взимания налогов».
 
    Как следует из оспариваемого требования, в качестве основания взимания налогов указана справка о выявлении недоимки №056030СН0051519 от 13.09.2013.
 
    В указанной справке имеются сведения о сумме недоимки по страховым взносам, а также установленные законодательством сроки уплаты страховых взносов.
 
    При этом в оспариваемом требовании, справке о выявлении недоимки №056030СН0051519 от 13.09.2013 отсутствует информация о расчетном периоде начисления пени, количества дней просрочки, ставка рефинансирования ЦБ РФ.
 
    Таким образом, в нарушение требований норм статьи 22 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 Управлением при оформлении требования указанные выше необходимые сведения в тексте не отражены.
 
    Данные существенные нарушения не позволяют Страхователю проверить правильность начисления пени.
 
    При этом, как следует из Таблицы расчета пени по взносам на накопительную часть трудовой пенсии, представленной УПФР по г. Курску и Курскому району, переплата Страхователя на 01.01.2013 г. составила 742,23 (Семьсот сорок два рубля 23 копейки).
 
    Из оспариваемого требования не следует, учитывалась ли данная переплата при исчислении пени за 2 квартал 2013 г.
 
    При этом, как указывает заявитель, сумма пени по состоянию на 13.09.2013 г. (дата выставления Требования) по взносам на накопительную часть трудовой пенсии составила 3 817,83 (Три тысячи восемьсот семнадцать рублей 83 копейки), тогда как в оспариваемом Требовании указанна сумма в размере 5 532,31 (Пять тысяч пятьсот тридцать два рубля 31 копейка).
 
    Как следует из Таблицы расчета пени по взносам на страховую часть трудовой пенсии, представленной УПФР по г. Курску и Курскому району, переплата Страхователя на 01.01.2013 г. составила 3,32 (Три рубля 32 копейки).
 
    Из оспариваемого требования не следует, учитывалась ли данная переплата при исчислении пени за 2 квартал 2013 г.
 
    При этом, как указывает заявитель, сумма пени по состоянию на 13.09.2013 г. (дата выставления Требования) по взносам на страховую часть трудовой пенсии составила 25 881,61 (Двадцать пять тысяч восемьсот восемьдесят один рубль 61 копейка), тогда как в оспариваемом Требовании указанна сумма в размере 35 963,97 (Тридцать пять тысяч девятьсот шестьдесят три рубля 97 копеек).
 
    Из Таблицы расчета пени по взносам на обязательное медицинское страхование, представленной УПФР по г. Курску и Курскому району следует, что переплата Страхователя на 01.01.2013 г. составила 13,00 (Тринадцать рублей 00 копеек).
 
    Из оспариваемого требования не следует, учитывалась ли данная переплата при исчислении пени за 2 квартал 2013 г.
 
    При этом, как указывает заявитель, сумма пени по состоянию на 13.09.2013 г. (дата выставления Требования) по взносам на обязательное медицинское страхование составила 6 726,91 (Шесть тысяч семьсот двадцать шесть рублей 91 копейка), тогда как в оспариваемом Требовании указанна сумма в размере 9 820,87 (Девять тысяч восемьсот двадцать рублей 87 копеек).
 
    Следовательно, пенсионный фонд должен обосновать расчет пеней, включая и то обстоятельство, что у Страхователя в соответствующем периоде имелась как недоимка, так и переплата, а пени по требованию начислены в связи с неуплатой именно этой недоимки.
 
    Поскольку в оспариваемом требовании отсутствуют сведения о сумме фактической недоимки, на которую были начислены спорные пени, о периодах ее образования, о датах, с которых начисляются пени, о суммах пеней, начисленных по каждому конкретному сроку уплаты страховых взносов и о ставке рефинансирования, действовавшей на момент начисления пеней, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Управление не доказало обоснованности начисления недоимки и пени в спорном требовании.
 
    Таким образом, учитывая тот факт, что оспариваемое требование не содержит сведений о недоимке, на которую начислены спорные суммы пеней, периоде начисления пеней, а также о ставке рефинансирования, указанное является грубым нарушением установленных требований, а значит, основанием для признания соответствующего требования недействительным.
 
    Указанный подход, при котором в случае выявления судом нарушений норм, предъявляемых к содержанию требования пенсионного фонда являются существенными, нарушающими права и законные интересы налогоплательщика, влечет признание указанного требования пенсионного фонда недействительным, подтверждается в том числе, пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании", а также Определением ВАС РФ от 15.06.2011 N ВАС-7589/11 по делу N А44-3385/2010.
 
    Более того, как следует из оспариваемого требования, в последнем неверно указано наименование Страхователя.
 
    Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 в случае, если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, которые указаны в требовании об их уплате, обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.
 
    В силу п. 5, 6 ст. 19 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, и доводится до сведения плательщика страховых взносов в течение шести дней после дня вынесения указанного решения. В случае невозможности вручения решения о взыскании плательщику страховых взносов под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.
 
    Согласно п. 14 ст. 19 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009.
 
    В соответствии со ст. 20 Закона № 212-ФЗ в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 настоящего Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009.
 
    В силу п. 2 ст. 20 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
 
    Таким образом, действующим законодательством установлена определенная последовательность осуществления органом Пенсионного фонда действий по принудительному взысканию со страхователя недоимок по уплате страховых взносов - процедура принудительного бесспорного (внесудебного) взыскания. Несоблюдение этой процедуры, либо ее ненадлежащее исполнение безусловным образом влияет на оценку законности самого взыскания, поскольку законность взыскания связана не только с наличием неисполненной обязанности по уплате задолженности, но и с законностью процедур взыскания, применяемых контрольным органом.
 
    Как следует из материалов дела, 08 ноября 2013 года на основании требования № 05603040053558 от 13.09.2013 г. УПФР по г. Курску и Курскому району было принято Решение № 05603013ВД012510 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках. Суммы, подлежащие принудительному взысканию на основании указанного Решения соответствовали размеру страховых взносов, пеней, штрафов, указанных в Требовании № 05603040053558 от 13.09.2013 г.
 
    14 ноября 2013 г. решение № 05603013ВД012510 от 08.11.2013 г. о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, а также инкассовые поручения, выставленные на его основании, были возвращены кредитной организацией без исполнения в адрес Пенсионного фонда Российской Федерации ввиду их несоответствия нормам действующего законодательства, в частности неверного указания Пенсионным Фондом наименования Плательщика – вместо верного наименования - Автономное учреждение здравоохранения Курской области «Консультативно-диагностическая поликлиника», было неверно указано  - Областное государственное учреждение здравоохранения «Консультативно-диагностическая поликлиника».
 
    При этом, согласно положительным протоколам входного контроля от 20.03.2013 г., от 29.04.2013 г., от 11.07.2013 г., а также в соответствии с квитанциями о получении отчета ПФ от 20.03.2013 г., от 26.04.2013 г., от 10.07.2013 г., выданных пенсионным фондом, наименование Страхователя значится как - Автономное учреждение здравоохранения Курской области «Консультативно-диагностическая поликлиника», регистрационный номер 056-030-000955.
 
    Помимо этого, во всех платежных документах на перечисление взносов в Пенсионный Фонд значится наименование Плательщика - Автономное учреждение здравоохранения Курской области «Консультативно-диагностическая поликлиника».
 
    Более того, в реестре платежей, представленными Управлением в материалы дела (т.2 л.д. 132) 26.07.2013 года наименование плательщика было указано как «АУЗ Курской области «Консультативно-диагностическая поликлиника».
 
    Таким образом, учитывая тот факт, что в платежной документации имеется наименование Плательщика - Автономное учреждение здравоохранения Курской области «Консультативно-диагностическая поликлиника», арбитражный суд считает, что УПФР по г. Курску и Курскому району располагало необходимыми данными для указания верного наименования Плательщика в оспариваемых ненормативных актах и своевременно предоставления решения № 05603013ВД012510 от 08.11.2013 г. о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, в кредитную организацию.
 
    Между тем, 27 ноября 2013 года УПФР по г. Курску и Курскому району было принято Постановление № 05603090013633 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя).
 
    В свою очередь, при переходе к процедуре взыскания недоимок по страховых взносам за счет имущества заявителя пенсионным фондом не доказана невозможность взыскания задолженности за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете «Консультативно-диагностическая поликлиника», чем в настоящем случае нарушен установленный порядок взыскания.
 
    Следовательно, исходя из положений статей 19, 20, 22 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009, в настоящем случае пенсионным фондом в материалы дела не представлены документальные доказательства правомерности осуществления процедуры принудительного взыскания, возбужденной на основании оспариваемого требования.
 
    Поскольку органом Пенсионного фонда не была применена обязательная процедура взыскания недоимки по страховым взносам за счет денежных средств страхователя, у пенсионного фонда не имелось законных оснований для перехода к следующей стадии принудительного взыскания за счет иного имущества страхователя.
 
    Таким образом, УПФР по г. Курску и Курскому району нарушен установленный законом порядок принудительного взыскания страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя).
 
    Следовательно, учитывая, что УПФР по г. Курску и Курскому району нарушен установленный законом порядок принудительного взыскания страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя),  решение № 05603013ВД012510 от 08.11.2013 г., постановление №05603090013633 от 27.11.2013 г. являются недействительными.
 
    Указанный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике, в том числе, Постановлению Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2011 г. по делу № А64-3280/2010.
 
    Поскольку требование № 05603040053558 от 13.09.2013 г., а также принятые на его основании решении № 05603013ВД012510 от 08.11.2013 г., постановлении № 05603090013633 от 27.11.2013 г., являются незаконными, последние неосновательно возлагают на плательщика обязательства по оплате исчисленных сумм страховых взносов и пени, в связи с чем, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
 
    Таким образом, доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что требование Управления ПФР по г. Курску и Курскому району об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов №05603040053558 от 13.09.2013;  решение Управления ПФР по г. Курску и Курскому району о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках №05603013ВД012510 от 08.11.2013, принятого на основании требования Управления ПФР по г. Курску и Курскому району об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов №05603040053558 от 13.09.2013;   постановление Управления ПФР по г. Курску и Курскому району о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) №05603090013633 от 27.11.2013, принятого на основании требования Управления ПФР по г. Курску и Курскому району об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов №05603040053558 от 13.09.2013, не соответствуют вышеуказанным нормам действующего законодательства, нарушая права заявителя.
 
    Иные доводы сторон не принимаются судом ввиду вышеизложенного, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства в указанной сфере.
 
    Согласно п. 3 ч. 5 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
 
    Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, а также, принимая  во внимание пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117,  расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, подлежат возмещению за счет Пенсионного фонда Российской Федерации.
 
    Руководствуясь  статьями 17, 29, 65, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать недействительным требование Управления ПФР по г. Курску и Курскому району об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов №05603040053558 от 13.09.2013.
 
    Признать незаконным решение Управления ПФР по г. Курску и Курскому району о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках №05603013ВД012510 от 08.11.2013, принятого на основании требования Управления ПФР по г. Курску и Курскому району об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов №05603040053558 от 13.09.2013.
 
    Признать недействительным постановление Управления ПФР по г. Курску и Курскому району о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) №05603090013633 от 27.11.2013, принятого на основании требования Управления ПФР по г. Курску и Курскому району об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов №05603040053558 от 13.09.2013.
 
    Обязать Управление ПФР по г. Курску и Курскому району устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.
 
    Оспариваемые ненормативные акты проверены на соответствие нормам Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».
 
    Взыскать с  Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по г. Курску и Курскому району Курской области (305004, г. Курск, ул. Мирная, 20) в пользу Автономного учреждения здравоохранения Курской области «Консультативно-диагностическая поликлиника» (305001, г. Курск, ул. Добролюбова,9, ОГРН 1034637004478) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                                    М.Н.Морозова