Дата принятия: 17 января 2011г.
Номер документа: А35-11058/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. К. Маркса, 25, г. Курск 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск Дело № А35–11058/2010
17 января 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.12.2010 г.
Решение в полном объеме изготовлено 17.01.2011 г.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Ольховикова А.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального
предпринимателя Федоринова Дмитрия Дмитриевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску от 20.04.2010 №14-03/1688.
Протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Клепиков И.Е.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя: Иванов В.В. – по доверенности от 16.07.2010;
от ответчика: Доценко И.А..– по доверенности от 11.01.2010;
Индивидуальный предприниматель Федоринов Дмитрий Дмитриевич (далее- предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску от 20.04.2010 №14-03/1688 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Представитель заявителя требования поддержал, сославшись на незаконность оспариваемого решения.
Заявитель ходатайствовал о восстановлении срока на подачу в арбитражный суд заявления об оспаривании решения налогового органа.
Инспекция заявленные требования не признала, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.
Проверив обоснованность доводов сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Федоринов Дмитрий Дмитриевич, состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску, является плательщиком налога на доходы физических лиц.
Предприниматель Федоринов Д.Д. представил в инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2008 год.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску проведена камеральная налоговая проверка деятельности индивидуального предпринимателя Федоринова Дмитрия Дмитриевича, по результатам которой составлен акт от 03.03.2009 № 14-08/1014.
По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение № 14-03/1688 от 20.04.2010, которым Предпринимателю предложено уплатить 484748 рублей налога на доходы физических лиц, 42678,02 рубля пени по налогу на доходы физических лиц, налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме по п.1 ст.119 НК РФ в сумме 290848,80 рубля (487748*30%*2=290848,80) за непредставление налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 193899,20 рубля (484748*20%*2= 193899,20).
Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с данным заявлением.
Ходатайствуя о восстановлении срока на подачу в заявления в арбитражный суд, заявитель сослался на наличие уважительных причин пропуска срока.
Суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 указанной нормы заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
Ходатайство заявитель обосновал тем, что оспариваемое решение было получено лишь 01.09.2010. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Суд считает, что заявителем срок пропущен вследствие указанных им уважительных причин, в связи с чем подлежит восстановлению.
Суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со статьей 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах, и неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со ст. 207, п. 2 ст. 235 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на доходы физических лиц и единого социального налога.
В силу п. 3 ст. 210 НК РФ налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ.
В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 227, п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представляется индивидуальными предпринимателями не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, налоговая декларация за 2008 год подлежала представлению не позднее 30.04.2009. Фактически налоговая декларация за 2008 год представлена 24.11.2009, т. е. с пропуском срока на 144 дня.
За неисполнение налогоплательщиком обязанности по представлению в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета статьей 119 Кодекса предусмотрена ответственность в виде штрафа.
Предусмотренный пунктом 1 статьи 119 НК РФ штраф исчисляется в размере 5 процентов от суммы налога, подлежащего уплате, за каждый месяц просрочки, при этом установлены как низший, так и высший пределы размера штрафа - не менее 100 рублей и не свыше 30 процентов от суммы подлежащего уплате налога.
В связи с этим ИФНС России по г. Курску привлекла предпринимателя к ответственности по п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в сумме 290848,80 рубля (487748*30%*2=290848,80), увеличив штраф в два раза в соответствии с п.4 ст. 114 НК РФ.
Также инспекцией установлено неправомерное, в нарушение требований п.3 ст. 210 НК РФ, занижение налоговой базы на 3728829,83 рубля. В связи с этим ИФНС России по г. Курску привлекла предпринимателя к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа с учетом п.4 ст. 114 НК РФ, в сумме 193899,2 рубля (487748*20%*2=290848,80).
15.10.2010 ИП Федоринов Д.Д. представил уточненную налоговую декларацию за 2008 год, по которой указал сумму налога на доходы к уплате в бюджет в размере 1737 рублей.
В результате представления уточненной налоговой декларации инспекцией сторнирована задолженность по налогу в сумме 484748 рублей, в результате в лицевом счете налогоплательщика отражена задолженность по налогу в сумме 1737 рублей по пене в сумме 0 рублей, по штрафу в общей сумме 484748 рублей.
Суд считает, что базой для определения суммы штрафа является сумма налога, подлежащая фактической уплате (доплате) в бюджет.
На необходимость применения данного правового подхода указано Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в определении от 21.09.2007 N 12411/07, постановлении от 15.05.2007 N 543/07 по делу N А67-3952/06.
Фактическая сумма налога на доходы, подлежавшая уплате в бюджет за 2008 год, составляет 1737 рублей.
Исходя из изложенного и расчета сумм штрафа, приведенного налоговым органом в оспариваемом решении, сумма штрафа по п.1 ст.119 НК РФ составит 1042,2 рубля (1737*30%*2=1042,2), по п.1 ст. 122 НК РФ составит 694,8 рубля (1737*20%*2=694,8).
В части взыскания штрафа по п.1 ст.119 НК РФ в сумме 289806,6 рубля (290848,8 –1042,2=289806,6), по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 193204,4 рубля (193899,2-694,8=193204,4) оспариваемое решение подлежит признанию недействительным.
Расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 117, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Восстановить индивидуальному предпринимателю Федоринову Дмитрию Дмитриевичу срок на подачу заявления в арбитражный суд.
Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску № 14-03/1688 от 20.04.2010 признать недействительным в части взыскания штрафа в сумме 144903,3 рубля по п.1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, штрафа в сумме 96602,2 рубля по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Курску в пользу индивидуального предпринимателя Федоринова Дмитрия Дмитриевича, 12.01.1979 г. рождения, уроженца с. Бранешты, Оргеевского района, Молдавской ССР, проживающего по адресу: г. Курск, ул. Пионеров, д. 18, кв. 6, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Курску 08.09.2006, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 200 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Курской области.
Судья А.Н. Ольховиков
