Дата принятия: 16 декабря 2010г.
Номер документа: А35-11055/2010
Арбитражный суд Курской области
ул. К.Маркса, 25 г. Курск 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск Дело № А35-11055/2010
16 декабря 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2010 г.
Полный текст решения изготовлен 16.12.2010 г.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Орешко С.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска
к Главному государственному инспектору по пожарному надзору г. Курска
об оспаривании постановления о назначении административного наказания,
в судебном заседании участвовали:
от заявителя: Дмитракова О.В.– представитель по доверенности от 20.06.2008г.;
от административного органа: Сверкунов К.А.– представитель по доверенности от 16.11.2010 г.
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее – Комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Постановления №03-04-73-09-10 от 28.09.2010 г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Представитель Комитета в судебном заседании поддержала заявленное требование, факт совершения правонарушения и вину в его совершении признала, сослалась на малозначительность вменяемого Комитету правонарушения, пояснила, что причиной невыполнения требований, указанных в предписаниях, явился тот факт, что Комитету необходимо было выделение дополнительных денежных средств для выполнения оставшихся мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности.
Представитель пожарного надзора считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, возражений против признания данного правонарушения малозначительным не высказал.
Выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле,и изучив материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска расположен по адресу: г. Курск, ул. Ленина, д. 69, ОГРН 1024600957853. В соответствии с Положением Комитет является отраслевым органом Администрации города Курска с правами юридического лица, осуществляющим полномочия по распоряжению имуществом муниципальной собственности города Курска.
27.09.2010 г. на основании распоряжения главного государственного инспектора г. Курска по пожарному надзору Занина А.В. № 501/1 от 27.08.2010г. государственным инспектором г. Курска по пожарному надзору Сверкуновым К.А., с целью контроля исполнения предписания №210/1/1/19 от 17.04.2009 г., была проведена внеплановая документарная выездная проверка в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска по адресу: г.Курск, ул. Ленина, 69.
По результатам проверки в присутствии и.о. председателя Комитета составлен Акт от 27.09.2010г. №501/1,в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения: не подтверждена пожарная характеристика материалов, используемых для покрытия пола и отделки стен на путях эвакуации, что является нарушением п. 6.25 СНиП 21-01-97, ст. 37 Федерального закона №69 от 21.12.1994 г. «О пожарной безопасности», п.п.3, п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации №820 от 21.12.2004 г. «О государственном пожарном надзоре»; двери лестничных клеток не дооборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнениями в притворах, что является нарушением п. 6.18 СНиП 21-01-97.
28.09.2010г. в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска в присутствии законного представителя, был составлен протокол об административном правонарушении №73, в котором зафиксирован факт совершенного Комитетом административного правонарушения.
По результатам проведенного отделом государственного пожарного надзора г. Курска мероприятия по государственному контролю Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Курска было выдано предписание №501/1/12, в котором установлен срок устранения нарушения.
28.09.2010 г. Главным государственным инспектором г. Курска по пожарному надзору Заниным А.В., в присутствии законного представителя Комитета, вынесено постановление № 03-04-73-09-10 о назначении административного наказания по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб. 00 коп.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене, ссылаясь на малозначительность административного правонарушения.
Оспариваемое постановление было вынесено 28.09.2010 г., получено заявителем 28.09.2010 г., в арбитражный суд заявитель обратился 08.10.2010 г. Следовательно, заявителем соблюден установленный законом срок для обжалования постановления административного органа.
Арбитражный суд полагает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно пп. 1 п. 6 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 820 от 21.12.2004 г., органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции организуют и осуществляют надзор за соблюдением требований пожарной безопасности федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами.
Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление о назначении административного наказания приняты должностными лицами ГУ МЧС РФ по Курской области в рамках предоставленных им законом полномочий, что подтверждается положениями ст.23.34 КоАП РФ, Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 68 от 06.02.2006 г. «Об утверждении перечня должностных лиц органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», материалами дела и не оспаривается заявителем.
Согласно ст. 37 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 г. «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. На основании ч. 1 ст. 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Под пожарной безопасностью, являющейся составной частью общественной безопасности, в соответствии со ст. 1 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 г. «О пожарной безопасности» понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.
Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313 (далее – ППБ 01-03); Строительных нормах и правилах «Пожарная безопасность зданий и сооружений», утвержденных постановлением Минстроя России от 13.02.1997 № 18-7 (далее – СНиП 21-01-97).Пунктом 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
Нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, образует состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).
Выявление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска является отраслевым органом Администрации города Курска с правами юридического лица, осуществляющим полномочия по распоряжению имуществом муниципальной собственности города Курска.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска допустил нарушение Строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений», утвержденных постановлением Минстроя России от 13.02.1997 № 18-7 (далее – СНиП 21-01-97).
Выявление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе – об отсутствии для лица, привлекаемого к ответственности, возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.
Из материалов дела следует, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Курска не были приняты все зависящие от него меры по выполнению требований по обеспечению пожарной безопасности и, следовательно, заявитель, согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, является виновным в совершении административного правонарушения; вина юридического лица в его совершении подтверждается материалами дела, обстоятельств, исключающих вину лица привлекаемого к ответственности, судом не установлено. Представленные в ходе рассмотрения дела доказательства принятия заявителем мер к устранению нарушений, выявленных проверкой, также не могут явиться основанием, исключающим вину лица в совершении вменяемого правонарушения, однако могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность.
Факт совершения Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Курска вменяемых правонарушений, отраженных в акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 501/1 от 27.09.2010 г. и протоколе № 73 об административном правонарушении от 28.09.2010 г., подтверждается материалами дела и признан заявителем.
Как усматривается из материалов дела, наказание, назначенное постановлением № 03-04-73-09-10 от 28.09.2010 г., а именно, штраф на сумму 10000 рублей, соответствует санкции нормы ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Вместе с тем, суд считает необходимым принять во внимание следующие обстоятельства.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При привлечении к административной ответственности орган административной юрисдикции должен исходить из установленных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целей административного наказания, с учетом которых оно должно быть соразмерно тяжести содеянного.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П указано, что принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Из материалов дела усматривается, что на устранение нарушений, указанных в предписании №501/1/1/1 Распоряжением Администрации города Курска от 07.09.2010 г. №351-ра «О внесении изменений в распоряжение Администрации города Курска от 03.02.2010 г. №36-ра «О проведении ремонта помещений муниципального нежилого фонда» были выделены дополнительные денежные средства.
Кроме того, для устранения нарушения, выраженного в неподтверждении пожарной характеристики материалов, используемых для покрытия пола и отделки стен на путях эвакуации, комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска заключен муниципальный контракт №45/10 по выполнению работ по ремонту помещений в здании нежилого фонда, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Ленина, 69. Представитель заявителя пояснила, что на момент судебного заседания работы по покраске пола и отделки стен на путях эвакуации выполнены, а акт приема выполненных работ находится на согласовании в Администрации города Курска.
Устранение нарушения, выраженного в не дооборудовании дверей лестничных клеток приспособлениями для самозакрывания и уплотнениями в притворах заложено в ремонтные работы по протоколу аукциона от 25.11.2010 г., по результатам которого с победителем аукциона будет заключен муниципальный контракт.
С учетом принятых заявителем мер по устранению нарушений, а также того обстоятельства, что данное деяние не повлекло негативных последствий, ранее заявитель не привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, административное правонарушение не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью, суд полагает возможным признать совершенное Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Курска правонарушение малозначительным.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что совершенное Комитетом правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и не причинило ущерба интересам граждан и государства, суд полагает возможным признать совершенное Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Курска правонарушение малозначительным, а оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене.
При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора г. Курска по пожарному надзору о назначении административного наказания от 28.09.2010г. №03-04-73-09-10 подлежит признанию незаконным и отмене.
Уплата государственной пошлины за рассмотрение заявлений по делам данной категории действующим законодательством не предусмотрена.
Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 167-170, 176, 177, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Признать незаконным и отменить полностью Постановление Главного государственного инспектора г. Курска по пожарному надзору Занина А.В. №03-04-73-09-10 от 28.09.2010 г., согласно которому Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении штрафа в размере 10000 руб., в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Объявить Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска устное замечание.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья С.Ю. Орешко
