Дата принятия: 17 декабря 2010г.
Номер документа: А35-11050/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курск
«17» декабря 2010 г. Дело № А35-11050/2010
Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2010 г.
Решение в полном объеме изготовлено 17.12.2010 г.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Валеевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Локтионовой О.Г.,
рассмотрел в открытомсудебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергопромсервис»
к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Малолокнянская средняя общеобразовательная школа» Суджанского района Курской области
о взыскании 131321 руб. 55 коп.
В судебном заседании приняли участие представители:
от истца: Крук С.С. – по доверенности от 30.09.2010,
от ответчика: не явился.
Общество с ограниченной ответственностью «Энергопромсервис» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к муниципальному общеобразовательному учреждению «Малолокнянская средняя общеобразовательная школа» Суджанкого района Курской области о взыскании 121945 руб. 86 коп. основного долга, 9375 руб. 69 коп. неустойки, 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.
Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.
Изучив материалы дела и выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Муниципальным общеобразовательным учреждением «Малолокнянская средняя общеобразовательная школа» (заказчик) был заключен с обществом с ограниченной ответственностью «Энергогазпромсервис» (поставщик) муниципальный контракт на поставку твердого топлива (угля) от 08.09.2009, согласно которому поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить твердое топливо (уголь) согласно заявке и в сроки.
Согласно п. 2.2 сумма контракта составляет 222880 руб.
В силу п. 3.1 контракта оплата производится безналичным расчетом, предоплата составляет 30% от суммы контракта; окончательный расчет за поставленный товар производится до 1 декабря 2009 года.
В соответствии с п. 7.3 контракта в случае просрочки исполнения муниципальным заказчиком обязательства, другая сторона вправе потребовать уплаты неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока, в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Во исполнение условий контракта, обществом с ограниченной ответственностью «Энергогазпромсервис» в адрес ответчика был поставлен товар по следующим товарным накладным: № 141 от 27.10.2009 на сумму 182380 руб., № 114 от 28.09.2009 на сумму 40500 руб. Всего было поставлено товара на сумму 222880 руб. Факт получения товар подтвержден документально.
Поставленный товар не был оплачен ответчиком в полном объеме.
24.12.2009 обществом с ограниченной ответственностью «Энергогазпромсервис» (кредитор) был заключен с обществом с ограниченной ответственностью «Энергопромсервис» (новый кредитор) договор уступки прав требования № 12/1, согласно которому новый кредитор принимает у кредитора принадлежащие кредитору права требования денежных средств на общую сумму 1014530 руб. 86 коп., в том числе к должнику - муниципальное общеобразовательное учреждение «Малолокнянская средняя общеобразовательная школа» - 193830 руб. 86 коп.
Как пояснял истец, в настоящий момент задолженность ответчика составила 121945 руб. 86 коп.
23.07.2010 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой о погашении задолженности в сумме 121945 руб. 86 коп., которая оставлена без исполнения.
В связи с чем, общество с ограниченной ответственностью «Энергопромсервис», ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, обратилось в арбитражный суд с требованиями о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения «Малолокнянская средняя общеобразовательная школа» Суджанского района Курской области 121945 руб. 86 коп. основного долга, 9375 руб. 69 коп. неустойки за период с 02.12.2009 по 01.10.2010, а также 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии со ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Факт наличия задолженности подтвержден документально. Доказательств ее оплаты ответчиком суду представлено не было.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В обоснование требования о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения «Малолокнянская средняя общеобразовательная школа» Суджанского района Курской области суммы расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, в размере 5000 руб., истцом представлен договор № 7 от 04 октября 2010 года на оказание юридических услуг, а также платежное поручение № 343 от 24.11.2010. Стоимость оказанных услуг составила 5000 руб.
Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд исходя из объема оказанных представителем услуг, считает понесенные истцом расходы в размере 5000 руб. разумными, а требования по их взысканию обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Вместе с тем, учитывая статус ответчика и его финансовое положение, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 1000 руб. на основании п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергопромсервис» удовлетворить.
Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Малолокнянская средняя общеобразовательная школа» Суджанского района Курской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергопромсервис» 121945 руб. 86 коп. основного долга, 9375 руб. 69 коп. неустойки, 5000 руб. судебных издержек.
Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Малолокнянская средняя общеобразовательная школа» Суджанского района Курской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Курской области.
Судья Т.В. Валеева
