Дата принятия: 16 декабря 2010г.
Номер документа: А35-11048/2010
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск Дело № А35-11048/2010
16 декабря 2010 года
резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2010 года
полный текст решения изготовлен 16 декабря 2010 года
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подосинниковым Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва, в лице Курского филиала
к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория», в лице филиала в г.Курске
О взыскании страхового возмещения в порядке суброгации
при участии:
от истца: Буренок Т.Ф. – по дов. от 25 января 2010 г.;
от ответчика: Кулешов А.В. – по дов. от 01 ноября 2010 г.;
Установил: открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах», г.Москва в лице Курского филиала обратилось с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория», в лице филиала в г.Курске о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 4 715 руб. 00 коп., неустойки в сумме 1 004 руб. 92 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.
До рассмотрения спора по существу, истец заявил ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 992 руб. 92 коп. неустойки и расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании 16 декабря 2010 г. истец заявленные исковые требования поддержал, сославшись на переход права требования возмещения убытков в порядке суброгации в соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик заявленные требования истца не оспорил.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
24 августа 2009 г. между ОСАО «ИНГОССТРАХ» и Иваницкой Е.С. был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств (страховой полис №AС11558808), согласно которому застрахован автомобиль OPEL CORSA, государственный регистрационный знак К 047 МА 46, от рисков «ущерб» и «угон».
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 декабря 2009 г. с участием автомобиля OPEL CORSA, государственный регистрационный знак К 047 МА 46, принадлежащего Иваницкой Е.С., и управляемом владельцем, и автомобилем марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак Т 472 ТТ 46, принадлежащим Коняеву В.В. и управляемым Ереминым А.И., автомобилю OPEL CORSA, государственный регистрационный знак К 047 МА 46 причинены механические повреждения.
По факту ДТП 19 декабря 2009 г. было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении 46 ВВ №115985 о наложении на Еремина А.И. административного штрафа в размере 500 руб. на основании ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ.
13 января 2010 г. страхователь подал в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения.
21 января 2010 г. экспертом-оценщиком Батуриным Д.А. был произведен осмотр застрахованного автомобиля и составлено экспертное заключение №67/21-01.10. от 26 января 2010 г. о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, повреждённого в ДТП, которая составила 4 727 руб. 00 коп., с учётом износа 4 715 руб. 00 коп.
В связи с наступлением страхового случая истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 4 727 руб. 00 коп., что подтверждается расходным ордером №М 130-902/10 от 01 февраля 2010 г., копия которого приобщена к материалам дела.
Согласно Справке о ДТП, обязательная гражданская ответственность Еремина А.И., управлявшего автомобилем марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак Т 472 ТТ 46, застрахована по договору страхования (полису) ВВВ №0512700485, выданному ОАО «Государственная страховая компания «Югория».
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №199-171-950430/10 от 17 февраля 2010 г. с требованием о возмещении ущерба.
Данное требование ответчиком выполнено не было.
Ссылаясь на произведенную выплату и отказ ответчика компенсировать произведенные расходы, истец обратился в суд с настоящим иском.
В ходе слушания дела часть суммы страхового возмещения ответчиком была погашена, в связи с чем истец уточнил заявленные исковые требования.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По договору имущественного страхования в силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Исходя из имеющихся в деле документов, вина Еремина А.И. установлена, и ответчиком не оспаривается.
Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
Данные положения подтверждаются также Определением ВАС РФ №ВАС-11958/09 от 25 сентября 2009г. и Постановлением Президиума ВАС РФ №14462/09 от 25 февраля 2010 г.
Согласно представленного в материалы дела сметы (расчета) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, повреждённого в ДТП, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа составила 4 715 руб. 00 коп.
В ходе слушания дела ответчик перечислил истцу страховую выплату в размере 4 727 руб. 00 коп. (копия платежного поручения №802 от 14 октября 2010 г. приобщена к материалам дела).
В тоже время, в соответствии с п. 70 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление о страховой выплате в течение 30 дней с даты получения документов. Страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной страховой суммы по виду возмещения.
Согласно предоставленного истцом расчета, с ответчика подлежат взысканию неустойка за период с 27 марта 2010 г. по 06 октября 2010 г. исходя из страховой суммы 4 715 руб. 00 коп. в сумме 1 004 руб. 92 коп. В связи с погашением ответчиком суммы основного долга, истец уточнил заявленные исковые требования и просит взыскать с ответчика сумме неустойки в размере 992 руб. 92 коп.
Как следует из системного толкования положений статей 309 и 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в сроки, предусмотренные обязательством.
Как следует из материалов дела, ответчик по истечении 30-дневного срока с момента получения от ОСАО «Ингосстрах» претензии о возмещении ущерба ответ на нее не отправил, страховую выплату не произвел.
Исходя из изложенного, заявленные требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 992 руб. 92 коп. подлежат удовлетворению с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (платежное поручение №689557 от 09 сентября 2010 г.).
В связи с тем, что ответчик погасил в добровольном порядке задолженность в сумме 4 727 руб. 00 коп. 14 октября 2010 г., т.е. после обращения истца с исковым заявлением (08 октября 2010 г.), суд счел необходимым отнести судебные расходы по оплате государственной пошлины на ответчика в полном объеме.
На основании статей 307, 309, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г.Москва в лице Курского филиала удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория», в лице филиала в г.Курске в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г.Москва в лице Курского филиала неустойку в размере 992 руб. 92 коп. и 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.
Судья С.И. Хмелевской
