Решение от 20 апреля 2010 года №А35-11021/2009

 
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., д. 25, г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Курск
 
    «20» апреля 2010 года                                                                            Дело № А35-11021/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2010 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 20 апреля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего Рудаковой Н.А., арбитражных заседателей Гамолиной Е.А. и Широконосова Р.В.,  при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
Банка ВТБ (открытого акционерного общества)
к    открытому акционерному обществу «Красная поляна +» открытому акционерному обществу «Магнитный»
    третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русские корма»»
 
    о     взыскании 19 770 109 рублей 93 копеек
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явился, уведомлен;
 
    от ответчиков:
 
от открытого акционерного общества «Красная поляна +» – Паханова Д.С. – по доверенности от 17.12.2009 года;
    от открытого акционерного общества «Магнитный» – не явился, уведомлен;
 
    от третьего лица – не явился, уведомлен;
 
 
Банк ВТБ (открытое акционерное общество)  обратился в Арбитражный суд Курской области с требованием о солидарном взыскании в его пользу с открытого акционерного общества «Красная поляна +», открытого акционерного общества «Магнитный», как с поручителей по договорам поручительства № ДП1-742000/2007/00172 от 09.11.2007 года, № ДП3-742000/2007/00172 от 09.11.2007 года 19 770 109 рублей 93 копеек по кредитному соглашению №КС-742000/2007/00172 от 09.11.2007 г., из них: 15 687 477 рублей 52 копейки ссудной задолженности, 2 195 202 рубля 02 копейки процентов, 1 643 697 рублей 74 копейки неустойки на просроченную задолженность, 243 732 рублей 65 копеек неустойки на просроченные проценты. Банк ВТБ (открытое акционерное общество)  просит взыскать с открытого акционерного общества «Красная поляна +» 800 870 рублей 95 копеек неустойки за неисполнение обязательств по договору поручительства № ДП1-742000/2007/00172 от 09.11.2007 года. Банк ВТБ (открытое акционерное общество)  просит взыскать с открытого акционерного общества «Магнитный»        795 769 рублей 86 копеек неустойки за неисполнение обязательств по договору поручительства № ДП3-742000/2007/00172 от 09.11.2007 года.
    Открытое акционерное общество «Красная поляна+» исковые требования не признало, ссылаясь на их необоснованность, поддержало ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.
 
    В удовлетворении ходатайства отказана на основании статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве».
 
Открытое акционерное общество «Магнитный» письменный отзыв на иск не представило, в судебное заседание не явилось.
    Третьим лицом – обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русские корма»» письменное мнение по существу иска не представлено.
 
    Представители истца, ответчика – ОАО «Магнитный» и третьего лица в судебное заседание не явились, хотя было надлежащим образом извещены арбитражным судом о времени и месте судебного разбирательства. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия истца, ответчика и третьего лица.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд
 
 
установил:
 
    В соответствии с кредитным соглашением № КС-742000/2007/00172 от 09.11.2007 года, заключенным между Банком ВТБ (открытым акционерным обществом)  и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русские корма»», последнему предоставлен кредит в сумме 16 000 000 рублей 00 копеек с начислением 12, 7 % годовых за пользование кредитом, датой погашения 14.11.2008 года.
 
    Пунктом 11.4 предусмотрено увеличение процентной ставки по кредиту на 1 % годовых, если объем поддерживаемых в банке кредитовых оборотов составит не менее 50 % обязательств; на 2 % годовых, если объем поддерживаемых в банке кредитовых оборотов составит менее 50 процентов обязательств.
 
    Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк ВТБ (открытое акционерное общество)  перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русские корма» 16 000 000 рублей 00 копеек мемориальным ордером      № 32759 от 09.11.2007 года на сумму 16 000 000 рублей 00 копеек.
 
    Обеспечением выполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению в силу положений пункта 10.1., в числе прочего, является поручительство открытого акционерного общества «Красная поляна+» в соответствии с договором поручительства  № ДП1-742000/2007/00172 от 09.11.2007 года и открытого акционерного общества «Магнитный» в соответствии с договором поручительства  № ДП3-742000/2007/00172 от 09.11.2007 года.
 
    Поскольку заемщиком не было исполнено требование банка о досрочном возврате денежных средств, банк направил требование к поручителям № 890-АП от 04.05.2009 года, № 899-АП от 04.05.2009 года, в которых потребовал от них погашения кредитной задолженности.
 
    В связи с неисполнением в полном объеме третьим лицом принятых на себя обязательств по кредитному соглашению № КС-742000/2007/00172 от 09.11.2007 года и  ответчиками по договорам поручительства № ДП1-742000/2007/00172 от 09.11.2007 года и № ДП3-742000/2007/00172 от 09.11.2007 года, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Ответчиком – открытым акционерным обществом «Красная поляна+» представлен письменный отзыв на иск, в котором он заявил о необоснованности исковых требований. В обоснование возражений на иск ответчик со ссылкой на п.2 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации указал на неправомерность предъявления банком иска к нему, как к поручителю, до установления факта невозможности удовлетворения требования банка в деле о несостоятельности (банкротстве) заемщика – ООО «Торговый дом «Русские корма» по окончании в отношении него процедуры конкурсного производства.
 
    Ответчик указал на необоснованность предъявления к нему требований ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие задолженности ответчиков.
 
    По мнению ответчика при вынесении решения подлежит применению статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, ответчик со ссылкой на нормы статей 168, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил о том, что договор поручительства является недействительной сделкой в части установления ответственности поручителя в виде уплаты им неустойки за нарушение им исполнения обязательства, поскольку условиями договора поручительства предусмотрена ответственность поручителя в виде уплаты неустойки за неисполнение заемщиком кредитного обязательства.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования к поручителям – открытому акционерному обществу «Красная поляна+» и открытому акционерному обществу «Магнитный» о привлечении к солидарной ответственности в соответствии с договорами поручительства № ДП1-742000/2007/00172 от 09.11.2007 года, № ДП3-742000/2007/00172 от 09.11.2007 года подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Отношения между Банком ВТБ (открытым акционерным обществом)  и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русские корма» вследствие заключения кредитного соглашения № КС-742000/2007/00172 от 09.11.2007 года регулируются нормами о кредите (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которому истец (кредитная организация) обязался предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик (заемщик) обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
 
    В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Отношения между истцом и ответчиком – открытым акционерным обществом «Красная поляна+» и отношения между истцом и ответчиком – открытым акционерным обществом «Магнитный», возникшие вследствие заключения между ними договора поручительства № ДП1-742000/2007/00172 от 09.11.2007 года, № ДП3-742000/2007/00172 от 09.11.2007 года в соответствии с требованиями статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются нормами о поручительстве.
 
    В силу ст. ст. 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Задолженность ответчиков в сумме 15 687 477 рублей 52 копейки подтверждается документами, копии которых имеются в материалах дела: кредитным соглашением           № КС-742000/2007/00172 от 09.11.2007 года, мемориальным ордером № 50502 от 19.11.2007 года на сумму 15 687 477 рублей 52 копейки.
 
    В деле отсутствуют доказательства исполнения третьим лицом обязательств по кредитному соглашению.
 
    Доказательств своевременного исполнения обязательства по договору поручительства ответчиком не представлено.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному соглашению № КС-742000/2007/00172 от 09.11.2007 года в сумме 15 687 477 рублей 52 копейки, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Суд не принимает доводы ответчика – открытого акционерного общества «Красная поляна+» о неправомерности предъявления банком иска к нему, как к поручителю, до установления факта невозможности удовлетворения требования банка в деле о несостоятельности (банкротстве) заемщика – ООО «Торговый дом «Русские корма»» по окончании в отношении него процедуры конкурсного производства, как не основанные на законе. Срок исполнения заемщиком кредитного обязательства истек 07.11.2008 года.
 
    Определением Арбитражного суда Курской области от 06.08.2009 года, принятым по делу № А35-2463/09-С8 требования ОАО Банк ВТБ в сумме 47341636руб. 42коп., в том числе 41487477руб. 52коп. просроченный основной долг, 3658033руб. 22коп. неоплаченные проценты, начисленные на основной долг, 1960491руб.30коп. неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу, 235634руб. 38коп. неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам, по  кредитным соглашениям №КС-742000/2007/00172 от 09.11.2007г. и №КС-742000/2008/00007 от 22.01.2008г. включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русские корма»(пр-т Кулакова, 109-б, г. Курск, 305018, ОГРН 1044637019954, ИНН 4632044521)в состав третьей очереди. 
 
    Доказательств исполнения обязательств заемщиком в материалы дела не представлено. Учитывая изложенное, суд считает доказанным факт неисполнения заемщиком кредитного обязательства, что в силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для предъявления банком требования к солидарному должнику.
 
    Суд не принимает доводы ответчика – открытого акционерного общества «Красная поляна+» об отсутствии доказательств, подтверждающих задолженность, поскольку истцом представлены выписки по счетам заемщика, из которых усматривается наличие задолженности последнего.
 
    Исковые требования о взыскании процентов по кредиту в сумме 2 195 202 рубля 02 копейки, основанные на положении п. 6.1. кредитного соглашения, подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме, поскольку расчет иска в этой части произведен истцом верно, возражений со стороны ответчиков к расчету иска не заявлено.
 
    Исковые требования о взыскании неустойки в сумме 1 643 697 рублей 74 копейки, начисленной на просроченную задолженность, и неустойки в сумме 243 732 рублей 65 копеек, начисленной на просроченные проценты, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку, если имеется письменное соглашение о взыскании неустойки.
 
    Согласно пункту 11.2 договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу заемщик обязуется независимо от уплаты процентов по кредиту оплачивать кредитору неустойку в размере 0,03 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.
 
    В силу пункта 11.3 договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по процентам/комиссиям заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,07 % от суммы просроченной задолженности по процентам и/ или комиссиям по кредиту за каждый день просрочки.
 
    Ответчиком не представлено возражений к расчету неустойки, представленному истцом.
 
    Расчет неустойки произведен истцом верно.
 
    В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному соглашению, суд считает правомерными требования истца о взыскании пени в заявленной  сумме, согласно представленному истцом расчету.
 
    Учитывая размер задолженности по кредиту, длительность неисполнения сторонами обязательства, суд считает, что оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Довод ответчика о том, что истцу была оказана финансовая поддержка Правительства Российской Федерации в период финансового кризиса, в то время как ответчику подобная помощь не оказывалась, не является, в силу положений 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки.
 
    Согласно пункту 3.9 договоров поручительства № ДП1-742000/2007/00172 от 09.11.2007 года и № ДП3-742000/2007/00172 от 09.11.2007 года, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем обязательств по договору, поручитель обязан уплатить банку неустойку в размере 0,03 % от суммы неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки.
 
    Требования банка о взыскании с ответчиков неустойки за неисполнение обязательств по договору поручительства № ДП1-742000/2007/00172 от 09.11.2007 года в размере       800 870 рублей 95 копеек и по договору поручительства № ДП3-742000/2007/00172 от 09.11.2007 года в размере 795 769 рублей 86 копеек основаны на нормах ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и являются мерой гражданско-правовой ответственности поручителя за неисполнение им принятых на себя, как поручителем, обязательств.
 
    Судом не приняты возражения ответчика – открытое акционерное общество «Красная поляна+» против иска со ссылкой на нормы статей 168, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что договор поручительства является недействительной сделкой в части установления ответственности поручителя в виде уплаты им неустойки за нарушение им исполнения обязательства, поскольку условиями договора поручительства предусмотрена ответственность поручителя в виде уплаты неустойки за неисполнение заемщиком кредитного обязательства.
 
    Ответственность поручителя в виде уплаты подлежащей взысканию с заемщика неустойки за просрочку исполнения им обязательства является мерой его солидарной ответственности с заемщиком в соответствии с частью 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования банка о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору поручительства № ДП1-000742/2008/00172 от 09.11.2007 года в размере 800 870 рублей 95 копеек и по договору поручительства № ДП3-000742/2008/00172 от 09.11.2007 года в размере 795 769 рублей 86 копеек основаны на нормах ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и являются мерой гражданско-правовой ответственности поручителя за неисполнение им принятых на себя, как поручителя, обязательств. При подобных обстоятельствах довод ответчика о применении к нему одновременно двух мер ответственности не находит своего подтверждения и отклоняется судом, как не основанный на фактических обстоятельствах.
 
    Расчет неустойки произведен истцом верно, относительно правильности расчета ответчиком возражений не представлено.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по госпошлине в размере 100 000 рублей 00 копеек относятся на ответчиков.
 
    Руководствуясь статьями 307, 309, 330, 331, 361, 363, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 16, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
 
    Взыскать в солидарном порядке с открытого акционерного общества «Красная поляна +», открытого акционерного общества «Магнитный» в пользу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) 19 770 109 рублей 93 копеек, из них: 15 687 477 рублей 52 копейки ссудной задолженности, 2 195 202 рубля 02 копейки процентов, 1 643 697 рублей 74 копейки неустойки на просроченную задолженность, 243 732 рублей 65 копеек неустойки на просроченные проценты, 100 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Красная поляна +» в пользу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) 800 870 рублей 95 копеек неустойки за неисполнение обязательств по договору поручительства.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Магнитный» в пользу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) 795 769 рублей 86 копеек неустойки за неисполнение обязательств по договору поручительства.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, по истечении месяца, в  срок не превышающий двух месяцев после вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
 
Судья                                                                                                         Н.А. Рудакова
 
 
 
    Арбитражные заседатели:                                                                    Е.А. Гамолина
 
 
    Р.В. Широконосов