Определение от 08 декабря 2010 года №А35-10957/2010

    2
 
 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении заявления
 
 
    г. Курск
 
    «08» декабря 2010 г.                                                Дело№ А35-10957/2010
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Коротких О.А.,
 
    рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления ЗАО«Страховая Компания«Русские Страховые Традиции»
 
    к судебному приставу-исполнителю ОСП ЦАО г.Курска УФССП России по Курской области Шепелевой Н.Н.
 
    о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП ЦАО г. Курска УФССП России по Курской области Шепелевой Н.Н., недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства№38/59/64506/20/2010 от 01.09.2010, незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства от 08.09.2010, недействительным постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 29.09.2010,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО«Страховая Компания«Русские Страховые Традиции» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП ЦАО г.Курска УФССП России по Курской области Шепелевой Н.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП ЦАО г. Курска УФССП России по Курской области Шепелевой Н.Н., недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства№38/59/64506/20/2010 от 01.09.2010, незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства от 08.09.2010, недействительным постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 29.09.2010.
 
    В соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление в случае, если при  рассмотрении  вопроса  о  его  принятии  установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
 
    Как установлено судом, фактически обществом заявлено требование об оспаривании решения и действия(бездействия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц. Особенности при обращения в суд по данной категории дел указаны в ст.ст. 197-199 АПК РФ.
 
    Суд считает, что требования заявителя сформулированы не в соответствии со ст. 197- 199, 329 АПК РФ: не указано какие именно действия судебного пристава-исполнителя оспариваются и в чем они выражаются, оспариваемое постановление не может быть признано незаконным в силу п.5 ч.1. ст.199 АПК РФ.
 
    Заявителем не решен вопрос о привлечении к участию в деле сторон исполнительного производства. И в нарушение ст. 199 АПК РФ к заявлению не приложены доказательства направления заявления в адрес сторон исполнительного производства.
 
    В нарушение п. 5 ст. 126 АПК РФ заявителем не представлены доказательства наличия у Мазурова И.О. полномочий на подписание доверенности от имени ЗАО«Страховая Компания«Русские Страховые Традиции». В связи с этим суд считает, что в нарушение п. 5 ст. 126 АПК РФ заявителем не представлены надлежащие документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление.
 
    В нарушение п.4 ст. 126 АПК РФ к заявлению не приложены доказательства регистрации заявителя в качестве юридического лица.
 
    Согласно требований п.4 ч.1 ст.199 АПК РФ в заявлении должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют каждый из оспариваемых актов, решений и действий(бездействие). Такое указание в заявлении ЗАО«Страховая Компания«Русские Страховые Традиции» отсутствует.
 
    Кроме того, в заявлении ЗАО«Страховая Компания«Русские Страховые Традиции» содержится ходатайство о приостановлении действия Постановления о возбуждении исполнительного производства№38/59/64506/20/2010 от 01.09.2010г., Постановления об обращении взыскания на денежные средства от 08.09.2010г., Постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 29.09.2010г. Данное ходатайство может быть рассмотрено судом после принятия к производству заявления об оспаривании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя Шепелевой Н.Н.
 
    Согласно материалам дела, заявитель не устранил вышеуказанные недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
 
    Таким образом, заявление подлежит возвращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Возвратить заявление ЗАО«Страховая Компания«Русские Страховые Традиции» к судебному приставу-исполнителю ОСП ЦАО г.Курска УФССП России по Курской области Шепелевой Н.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП ЦАО г. Курска УФССП России по Курской области Шепелевой Н.Н., недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства№38/59/64506/20/2010 от 01.09.2010, незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства от 08.09.2010, недействительным постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 29.09.2010, поступившее в Арбитражный суд Курской области«04» октября 2010 года, и прилагаемые к исковому заявлению документы на 9 листах.
 
    Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Курской области
 
    Направить копию настоящего определения заявителю.
 
    Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
 
    Судья                                                                                             О.А. Коротких