Решение от 14 декабря 2010 года №А35-10918/2010

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., д. 25, г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курск
 
    14 декабря 2010 года                                                                    Дело № А35-10918/2010
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2010.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 14.12.2010.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтиной Е.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Индивидуального предпринимателя Баксаляр Игоря Владимировича
 
    к        Крестьянскому (фермерскому) хозяйству Шашкова Василия Егоровича
 
    о взыскании основного долга в сумме 109049 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1732 руб. 79 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4323 руб. 48 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Агибалова Е.А. по доверенности от 07.12.2010;
 
    от ответчика: Шашков С.Е. – по доверенности от 18.11.2010
 
 
    Индивидуальный предприниматель Баксаляр Игорь Владимирович (далее по тексту – ИП Баксаляр И.В., истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с Крестьянского (фермерского) хозяйства Шашкова Василия Егоровича (далее – КФХ Шашкова В.Е.) задолженности за отгруженные электротовары в сумме 109049 рублей 93 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1732 руб. 79 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4323 руб. 48 коп.
 
    В процессе рассмотрения дела судом истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменное уточнение заявленных требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 109 049 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 542 руб. 81 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Заявление об уменьшении суммы иска принято судом.
 
    В судебном заседании представитель ИП Баксаляр И.В. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований согласно доводам, изложенным в ранее представленном письменном отзыве на иск, пояснил, что товар, указанный в товарных накладных от 25.06.2010 № 899, от 21.07.2010 №1070, получил, оплату за указанный товар не произвел.
 
Изучив материалы дела и выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил:
    ИП Баксаляр И.В. передал ответчику товар – электротовары по товарным  накладным от 25.06.2010 № 899 на сумму 3276 руб. 33 коп., от 21.07.2010 №1070на сумму 105773 руб. 60 коп., всего на общую сумму 109049 рублей 93 копейки.
 
    Стоимость полученного товара ответчик не оплатил.
 
    Указанные обстоятельства привели к образованию задолженности ответчика перед истцом в сумме 109049 рублей 93 копейки.
 
    17.08.2010 истцом в адрес ответчика была направлена предарбитражная претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность, урегулировать образовавшийся спор мирным путем, однако оплаты за переданный товар не последовало.
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за переданный товар, истец начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2010 по 05.10.2010 в сумме 62 руб. 77 коп. (по товарной накладной от 25.06.2010 № 899), за период с 01.08.2010 по 05.10.2010 в сумме 1480 руб. 04 коп. (по товарной накладной от 21.07.2010 №1070), всего в общей сумме 1542 руб. 81 коп. и обратился в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. 
 
    Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения купли-продажи товара.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Срок оплаты за переданный товар сторонами определен не был. Однако, согласно части 2 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за переданный товар и наличие задолженности в сумме 109049 руб. 93 коп. подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.
 
    Доказательства, свидетельствующие об оплате долга в сумме 109049 руб. 93 коп., ответчиком не представлены. 
 
    Довод ответчика о том, что оплата за переданный товар должна быть осуществлена только после монтажа истцом указанного товара (электроматериалов), отклоняется судом как не основанный на представленных в материалы дела документальных доказательствах.
 
    В связи с тем, что ответчиком стоимость переданного товара своевременно не оплачена, требования истца о взыскании основного долга в сумме 109049 руб. 93 коп. признаются судом правомерными.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Следовательно, в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате товара продавец вправе потребовать от покупателя уплаты долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания (с учетом уточнения) за период с 07.07.2010 по 05.10.2010 в сумме 62 руб. 77 коп. (по товарной накладной от 25.06.2010 № 899), за период с 01.08.2010 по 05.10.2010 в сумме 1480 руб. 04 коп. (по товарной накладной от 21.07.2010 №1070), всего в общей сумме 1542 руб. 81 коп., исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75%. Судом проверен и в силу ст. 395 ГК РФ признан правомерным и обоснованным расчет истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В связи с тем, что ответчик своевременно не оплатил задолженность за переданный товар, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, в заявленном размере, согласно расчету, представленному истцом.
 
    Таким образом, исковые требования ИП Баксаляр И.В. подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 109049 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2010 по 05.10.2010 в сумме 62 руб. 77 коп. (по товарной накладной от 25.06.2010 № 899), за период с 01.08.2010 по 05.10.2010 в сумме 1480 руб. 04 коп. (по товарной накладной от 21.07.2010 №1070), всего в общей сумме 1542 руб. 81 коп. исходя из ставки рефинансирования в размере 7,75%.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Исходя из суммы уточненных исковых требований размер государственной пошлины по иску составляет  4317 руб. 78 коп.
 
    Поскольку при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4323 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4317 руб. 78 коп., в остальной части в сумме 05 руб. 70 коп. государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    На основании ст. ст. 307, 309, 454, 457 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 16, 110, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р  Е  Ш  И  Л         :
 
    Исковые требования удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства Шашкова Василия Егоровича в пользу Индивидуального предпринимателя Баксаляр Игоря Владимировича основной долг в сумме 109049 рублей 93 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1542 рубля 81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4317 рублей 78 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить Индивидуальному предпринимателю Баксаляр Игорю Владимировичу из федерального бюджета 05 рублей 70 копеек государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже в течение месяца со дня его принятия, а также в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                    Е.А. Волкова