Дата принятия: 21 февраля 2011г.
Номер документа: А35-10908/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
К. Маркса ул., д. 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
городКурск
«21» февраля 2011 года Дело № А35-10908/2010
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2011 года
Решение изготовлено в полном объеме 21 февраля 2011 года
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Побережной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Натуркиной А.Е., рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Курская строительная компания» к открытому акционерному обществу «Курские электрические сети» о взыскании 7 095 247 рублей 81 копейки
в судебном заседании приняли участие представители:
от истца: Лашин Д.А. – по довер. от 17.08.2009 года,
от ответчика: Шульгин А.С. – по довер. от 19.01.2010 года
Общество с ограниченной ответственностью «Курская строительная компания» обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с открытого акционерного общества «Курские электрические сети 7 095 247 рублей 81 копейки по договору подряда №13/10 от 17.11.2008 года, в том числе 2 860 987 рублей 02 копеек долга и 4 234 260 рублей 79 копеек неустойки.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Ответчик заявил ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки в связи с ее несоразмерностью сумме основного долга.
Изучив материалы дела, суд установил:
17 ноября 2008 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 13/10, в соответствии с условиями которого подрядчик (истец) по поручению заказчика (ответчика) согласно утвержденной проектно-сметной документации обязался выполнить строительные работы по устройству здания трансформаторной подстанции, кабельной линии 10 кВ и 0,4 кВ на объекте «Трансформаторная подстанция и кабельные ЛЭП – 10 кВ и 0,4 кВ для электроснабжения Административного комплекса пограничного управления ФСБ РФ по Курской области.
Сроки начала и окончания работ согласованы сторонами в п. 2.1 дополнительного соглашения № 2 от 05.08.2009 года к договору подряда № 13/10 от 17.11.2008 года: срок начала работ – в течение трех дней с момента перечисления предоплаты, срок окончания работ – 30 декабря 2009 года.
Стоимость выполняемых подрядчиком работ в соответствии с п. 3.1 договора составляет с учетом НДС - 4 686 650 руб. 00 коп. Сумма договора остается неизменной.
Пунктом 3.2 договора подряда № 13/10 от 17.11.2008 года предусмотрено, что оплата выполненных работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет следующим образом: в течение 5 банковских дней с момента подписания договора производится предоплата в размере 1 800 000 руб. 00 коп.; окончательный расчет по договору производится по фактически выполненным объемам не позднее 10 дней после полного окончания работ.
Пунктом 4.3 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты работ в виде неустойки в размере 0,5 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.
Подрядчик своевременно выполнил работы, предусмотренные договором, и сдал их результат заказчику на основании актов о приемке выполненных работ № 1 от 16.07.2009 года, № 2 от 16.07.2009 года, № 3 от 25.11.2009 года. Фактически истцом были выполнены работы на общую сумму - 4 660 987 руб. 02 коп. с учетом НДС, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 16.07.2009 года и № 2 от 25.11.2009 года.
Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика в адрес истца не поступало.
Ответчик в нарушение условий договора не произвел полную оплату выполненных работ.
11.12.2008 года на основании платежного поручения № 334 ответчиком в адрес истца была перечислена только сумма предоплаты в размере 1 800 000 рублей 00 копеек.
Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 2 860 987 руб. 02 коп.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с иском о взыскании долга и неустойки за просрочку исполнения обязательств.
В силу статей 307, 309, 702, 721 Гражданского Кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона. Подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В случае несвоевременной оплаты товара подрядчик (общество с ограниченной ответственностью «Курская строительная компания») вправе потребовать взыскания с заказчика (открытое акционерное общество «Курские электрические сети») долга и неустойки (пени), предусмотренной договором, и в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате выполненных работ, истец правомерно начислил 4 234 260 рублей 79 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 07.12.2009 года по 29.09.2010 года. Тем не менее, поскольку неустойка носит компенсационный характер, суд, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижает ее размер до 252 000 рублей 00 копеек.
Учитывая, что основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 58 476 руб. 24 коп. суд относит на ответчика.
На основании ст. ст. 307, 309, 330, 333, 702, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 16, 110, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с открытого акционерного общества «Курские электрические сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курская строительная компания» 2 860 987 рублей 02 копейки основного долга и 252 000 рублей 00 копеек неустойки, в также 58 476 руб. 24 коп. в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины.
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.В. Побережная
