Дата принятия: 20 января 2011г.
Номер документа: А35-10905/2010
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
К. Маркса Ул., д. 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск
20 января 2011 года Дело № А35-10905/2010
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 20 января 2011 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтиной Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Индивидуального предпринимателя Никитина Игоря Васильевича
к Закрытому акционерному обществу «Теньгушевское»
о взыскании предварительной оплаты за непереданный товар в сумме 2700000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2010 по 01.10.2010 в сумме 22721 руб. 59 коп., расходов по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины
В судебном заседании приняли участие представители:
от истца: Ямщикова Т.А. по доверенности от 18.03.2010; Чернышев Э.Н. по доверенности от 11.01.2011
от ответчика: не явился (уведомлен)
Индивидуальный предприниматель Никитин Игорь Васильевич (далее – ИП Никитин И.В., истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с Закрытого акционерного общества «Теньгушевское» (далее ЗАО «Теньгушевское») предоплаты, уплаченной по договору поставки от 28.06.2010 № 33 в сумме 2700000 руб. 00 коп. за недопоставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2010 по 01.10.2010 в сумме 22721 руб. 59 коп., расходов по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины.
В процессе рассмотрения дела судом истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика предоплату, уплаченную по договору поставки от 28.06.2010 № 33 в сумме 2700000 руб. 00 коп. за недопоставленный товар, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2010 по 18.11.2010 в сумме 45971 руб. 59 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины.
Уточнение принято судом.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документальных доказательств.
Ходатайство удовлетворено судом, документальные доказательства приобщены к материалам дела.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, определение суда не исполнил.
Определение суда возвращено с отметкой органа почтовой связи о неявке адресата за получением копии судебного акта и истечением срока хранения. Вместе с тем, в материалах дела имеются документальные доказательства регистрации ответчика по адресу, указанному истцом; об изменении места нахождения ответчик истца и суд не уведомлял.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Таким образом, ответчик извещен по правилам п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ. Ранее ответчик также в заседание суда не являлся.
Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.
Изучив материалы дела и выслушав представителей истца, арбитражный суд установил следующее.
28.06.2010 между ЗАО «Теньгушевское» (продавец)и ИП Никитин И.В.(покупатель) был заключен Договор поставки №33, условиями которого предусмотрено, что продавец обязуется продавать, а покупатель принимать и оплачивать масло крестьянское ГОСТ Р 52969-2008 (далее – товар, продукция).
В соответствии с п. 10.1 договора все споры, возникающие в связи с настоящим договором и из него, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Курской области.
Пунктом 3.1 договора установлено, что покупатель производит оплату партии товара на условиях 50% предоплаты в размере 50% на основании выставленного счета.
Как усматривается из материалов дела, ИП Никитин И.В. в рамках указанного договора перечислил на расчетный счет ЗАО «Теньгушевское» 100% предоплату в сумме 2 700 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 670 от 29.06.2010 на сумму 1 350 000 руб.; № 679 от 01.07.2010 на сумму 1 350 000 руб.
Ответчиком товар поставлен не был, в адрес истца было направлено письмо от 16.08.2010 № 40, в соответствии с которым поставка товара в связи с резким снижением объемов молока и сложившихся тяжелых климатических условий, в том числе пожаров в регионе, поставка переносится на сентябрь 2010 года, в случае невыполнения договора поставки денежные средства в сумме 2718000 руб. 00 коп. ЗАО «Теньгушевское» обязуется возвратить в срок до 10.09.2010, однако в указанные сроки ответчиком обязательства по возврату денежных средств или поставке продукции на сумму 2 700 000 руб., за которую ИП Никитиным И.В. была произведена предоплатапо договору поставки № 33 от 28.06.2010, выполнены не были, в связи с чем у ЗАО «Теньгушевское» перед ИП Никитиным И.В. образовалась задолженность в сумме 2 700 000 руб.
Неисполнение обязательств послужило основанием для начисления ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по возврату перечисленных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Сумма неосновательно приобретенных ответчиком денежных средств на момент рассмотрения дела составила 2 700 000 рублей 00 копеек.
Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании 2 700 000 рублей 00 копеек законными и обоснованными.
Согласно ч. 4 ст. 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Следовательно, в случае несвоевременного исполнения обязательств по возврату денежных средств за недопоставленный товар истец вправе потребовать от ответчика уплаты долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания (с учетом уточнения) за период с 23.08.2010 по 18.11.2010 в сумме 45971 руб. 59 коп. Судом проверен и в силу ст. 395 ГК РФ признан правомерным и обоснованным расчет истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.
В связи с тем, что ответчик своевременно не возвратил истцу 2700000 руб. 00 коп. предварительной оплаты за не переданный товар, суд считает исковые требования о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению, в заявленном размере, согласно расчету, представленному истцом. Оснований для уменьшения подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
В поданном в арбитражный суд исковом заявлении истец также заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 15000 рублей.
Изучив представленные в дело документы, арбитражный суд полагает требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб. подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам.
Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.
По смыслу приведенных норм, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абзацем 5 пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
При этом расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах, что подразумевает собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, в связи с чем пределы возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.
Также при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом может приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.
В соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Курской области от 30.11.2007, опубликованном в Вестнике Адвокатской палаты Курской области минимальный размер вознаграждения за день занятости адвоката устанавливается в сумме 3 000 руб. Под днем занятости понимается работа адвоката по исполнению поручения (в том числе участие в судебных заседаниях, следственных и иных процессуальных действиях). Вознаграждение за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливается в следующих размерах: дача устной консультации, правового совета 500 рублей; составление сложных юридических документов – 3 000 рублей; представительство в арбитражных судах – от 5 000 рублей за день занятости адвоката. Данный документ имеет рекомендательный характер и не подлежит обязательному применению при заключении договоров на оказание юридических услуг.
Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.
Как указано в статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Для подтверждения факта и размера расходов на оплату юридических услуг ИП Никитин В.И. представил договор на оказание юридических услуг от 20.09.2010, согласно которому стоимость услуг составила 15000 руб. 00 коп.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленный ИП Никитиным И.В. в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 20.09.2010, сложность настоящего дела и размер оспариваемой суммы, приняв к сведению рекомендуемые размеры вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи, установленные Решением Совета адвокатской палаты Курской области от 30.11.2007, опубликованном в Вестнике Адвокатской палаты Курской области, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности взыскания с ответчикарасходов в сумме 15000 рублей.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченные в качестве предварительной оплаты по договору денежные средства в сумме 2700000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания (с учетом уточнения) за период с 23.08.2010 по 18.11.2010 в сумме 45971 руб. 59 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб. 00 коп.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.
Исходя из размера уточненных исковых требований, размер государственной пошлины по настоящему иску составил 36729 руб. 86 коп.
Поскольку истцом уплачена государственная пошлина в сумме 36729 руб. 86 коп, она подлежит возмещению ответчиком в пользу истца в указанной сумме.
На основании ст. ст. 307, 309, 487, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 16, 110, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя Никитина Игоря Васильевича удовлетворить полностью.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Теньгушевское» в пользу Индивидуального предпринимателя Никитина Игоря Васильевича, дата рождения - 12.02.1960, место рождения – Россия, Орловская область, г. Болхов, ИНН 463300076990, 2 700 000 рублей 00 копеек предварительной оплаты за непоставленный товар, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 23.08.2010 по 18.11.2010 в сумме 45971 рубль 59 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36729 рублей 86 копеек.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже в течение месяца со дня его принятия, а также в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.А. Волкова
