Определение от 03 декабря 2010 года №А35-10905/2010

    4
 
 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в обеспечении иска
 
 
    г. Курск
 
    «03» декабря 2010 г.                                                 Дело№ А35-10905/2010
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А.,
 
    рассмотрев заявление об обеспечении иска
 
    по иску Индивидуального предпринимателя Никитина Игоря Васильевича
 
    к Закрытому акционерному обществу«Теньгушевское»
 
    о взыскании предварительной оплаты за непереданный товар в сумме 2700000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2010 по 01.10.2010 в сумме 22721 руб. 59 коп., расходов по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Никитин Игорь Васильевич обратился в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска путем наложения ареста на денежные средства, принадлежащие Закрытому акционерному обществу«Теньгушевское» и находящиеся на расчетном счете№ 40702810520220000005 Банк Мордовский РФ ОАО«Россельхозбанк» г. Саранск, и на расчетном счете№ 40702810639100100051 Банк Мордовское отделение 8589АК СБ РФ(ОАО) г. Саранск.
 
    В обоснование необходимости принятия мер обеспечения иска заявитель указал, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение судебного акта, так как с 23.08.2010 по 03.12.2010 Закрытое акционерное общество«Теньгушевское» на лицевой счет Индивидуального предпринимателя Никитина Игоря Васильевича сумму задолженности в размере 2 700 000,0(два миллиона семьсот тысяч рублей) за предварительно оплаченный товар по Договору поставки№ 33 от 28.06.2010 до настоящего момента не возвратил и товар не поставил.
 
    В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя(обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Исходя из положения, содержащегося в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006№55«О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.
 
    Изучив представленные доказательства, арбитражный суд считает заявление, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:
 
    В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В нарушение указанной нормы права, истец не представил доказательств того, что непринятие обеспечительных мер повлечет нарушение прав и законных интересов истца имущественного характера.
 
    Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. N 11"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    Истец не доказал, что ответчиком предпринимаются действия, в результате которых ему будет причинен ущерб, и что испрашиваемые меры могут повлиять на исполнение судебного акта.
 
    Довод заявителя, что положение ответчика является нестабильным, поскольку он длительное время не погашает числящуюся за ним задолженность, отклоняется судом, поскольку само по себе неисполнение ответчиком в добровольном порядке своих обязательств перед истцом не свидетельствует о том, что решение суда может быть не исполнено, либо его исполнение будет затруднено.
 
    Кроме того, истцом не указано, на какую сумму, находящуюся на расчетных счетах ответчика№ 40702810639100100051,№ 40702810520220000005, суду следует наложить арест, не представлены документы, свидетельствующие о наличии денежных средств на указанных им счетах.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В обеспечении иска Индивидуальному предпринимателю Никитину Игорю Васильевичу отказать.
 
    Копию определения направить лицу, обратившемуся с заявлением об обеспечении иска.
 
    Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Курской области.
 
 
Судья                                                                                              Е.А. Волкова