Решение от 22 декабря 2010 года №А35-10900/2010

 
___________________________________________________________
 
Арбитражный суд Курской области
ул. К. Маркса, 25, г. Курск 305004
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Курск                                                                      Дело № А35-10900/2010
 
    22 декабря 2010 года      
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2010 г.    
 
Решение в полном объеме изготовлено 22.12.2010 г.     
 
    Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чесноковой О.Е., рассмотрев судебном заседании дело по заявлению
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области
 
    к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Рышковская начальная общеобразовательная школа» Курского района Курской области
 
    о взыскании задолженности по налогу и пени в общей сумме 2885 руб. 01 коп.
 
    В судебном заседании приняли участие представители:
 
    от налогового органа – Салькова А.В. представитель по доверенности № 10 от 15.09.2010 г.,         
 
    от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом,   
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Рышковская начальная общеобразовательная школа» Курского района Курской области (далее Учреждение) задолженности по земельному налогу за 2009 год в сумме 2232 рубля и пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 653 руб. 01 коп., всего в общей сумме 2885 руб. 01 коп. 
 
    Представитель налогового органа заявленные требования поддержал.
 
    Представитель Учреждения в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставил, требования налогового органа не оспорил, письменного отзыва не представил.
 
    Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.
 
    Заслушав мнение представителя налогового органа, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Муниципальное общеобразовательное учреждение «Рышковская начальная общеобразовательная школа» Курского района Курской области зарегистрировано в качестве юридического лица (свидетельство о государственной регистрации № 483 от 26.06.2000 года, 16.03.2003 года внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1034603001751) и состоит на налоговом учете в МИФНС России № 5 по Курской области.
 
    Как усматривается из материалов дела, 31 марта 2010 года Учреждение представило в налоговый орган налоговую декларацию по земельному налогу за 2009 год, с суммой налога к уплате в размере 2232 рубля. 
 
    Так как в установленный законодательством о налогах и сборах срок сумма налога Учреждением не была уплачена, налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование № 144201 от 14 апреля  2010 года об уплате в срок до 30 апреля 2010 года земельного налога в сумме 2232 рубля и пени в сумме 653 руб. 01 коп.
 
    В связи с неуплатой налогоплательщиком суммы налога и пени, учитывая положения статьи 239 Бюджетного Кодекса РФ, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области обратилась в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.   
 
    Судом требования заявителя рассмотрены и признаны подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
 
    Налогоплательщик, согласно п. 1 ст. 45 Кодекса, обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
 
    В соответствии со статьи 388 Кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.
 
    Пунктом 1 статьи 389 Кодекса определено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
 
    Статьей 393 Кодекса установлен налоговый период по земельному налогу в виде календарного года, а отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал.
 
    Пунктом 2 статьи 396 Кодекса сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, при этом налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.
 
    Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, и суммами подлежащих уплате в течение налогового периода авансовых платежей по налогу (п. 5 ст. 396 Кодекса).
 
    Согласно п. 1 ст. 397 Кодекса налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
 
    В соответствии с пунктом 6 Решения Собрания депутатов Рышковского сельсовета Курского района Курской области № 154-3-48 от 18 октября 2007 года срок уплаты земельного налога для налогоплательщиков-организаций установлен не позднее 5 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    В силу пункта 3 статьи 398 Кодекса налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Как усматривается из материалов дела, Учреждение является плательщиком земельного налога, однако в установленный законодательством о налогах и сборах срок сумму налога не уплатило.
 
    Факт наличия задолженности по земельному налогу за 2009 год в сумме 2232 рубля подтверждается материалами дела и не оспаривается Учреждением, в связи с чем, требования налогового органа о его взыскании являются обоснованными.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств уплаты земельного налога за 2009 год по сроку уплаты 05.02.2010 года в сумме 232 рубля Учреждение в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представило.
 
    Нарушение срока уплаты налога является основанием для начисления пени в соответствии со статьей 75 Кодекса.
 
    В соответствии со статьей 75 Кодекса несвоевременная уплата налога  влечет начисление пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах днем уплаты налога, в процентах от неуплаченной суммы налога. При этом процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
 
    Из представленного налоговым органом расчета пени усматривается, что пени в сумме 653 руб. 01 коп. начислены на текущую задолженность налогоплательщика по земельному налогу за период с 11.10.2009г. по 14.04.2010г. с учетом ставок рефинансирования 0,000333333333, 0,000316666667, 0,000300000000, 0,000291666667, 0,000283333333, 0,000275000000, расчет пени приобщен к материалам дела (лист дела 9).
 
    Вместе с тем, суд усматривает, что налоговым органом пени были начислены за пределами срока, установленного п. 1 ст. 70 Кодекса.
 
    В силу п. 6 ст. 75 Кодекса к пеням применяется тот же порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.
 
    На основании п. 1 ст. 70 Кодекса требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
 
    Таким образом, в требование включается пеня, начисленная на сумму недоимки, указанную в требовании, а также не более чем за три месяца, предшествующих сроку направления требования.
 
    Следовательно, требование об уплате налога должно содержат сведения о трехмесячной задолженности налогоплательщика по уплате налога и соответственно трехмесячной сумме начисленной пени. В остальных случаях налоговый орган утрачивает право на принудительное взыскание пени, в том числе за пропуском срока.
 
    Так как требование об уплате налога № 142201 было составлено инспекцией по состоянию на 14 апреля 2010 года, то пени с налогоплательщика подлежат взысканию с 14 января 2010 года, вместе с тем, налоговым органом к взысканию предъявлены пени с нарушением установленного Кодексом срока.
 
    При таких обстоятельствах, взыскание с Учреждения пени по ЕСН в федеральный бюджет за период с 11.10.2009г. по 13.01.2010г. в сумме 314 руб. 12 коп. суд находит необоснованным.
 
    Таким образом, сумма пени за несвоевременную уплату земельного налога, подлежащая взысканию с налогоплательщика за период с 14.01.2010г. по 14.04.2010г., должна составить 338 руб. 89 коп.
 
    Поскольку факт несвоевременной уплаты земельного налога подтверждается материалами дела и не оспаривается налогоплательщиком, то начисление пени за просрочку уплаты земельного налога в сумме 338 руб. 89 коп. суд считает обоснованным, а требование налогового органа об их взыскании подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 46 Кодекса взыскание налога и пени  производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента. Поручение подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 31 от 17.05.2007 года «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Кодекса внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем 4 пункта 2 статьи 45 Кодекса.
 
    Взыскание пени с бюджетных организаций производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, на что указано в пункте 6 статьи 75 Кодекса.
 
    Согласно пп. 1 п. 2 ст. 45 Кодекса взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.   
 
    Из материалов дела усматривается, что открытых расчетных счетов Учреждение не имеет, вместе с тем, ответчиком открыты лицевые счета в органах Федерального казначейства для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета и для учета средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.
 
    Статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на налогоплательщика. Рассмотрев материалы дела, и учитывая статус и характер осуществляемой Учреждением деятельности, суд, в соответствии с п. 2 ст. 333.22 Кодекса, считает целесообразным снизить размер государственной пошлины до 100 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 16, 17, 29, 65, 110, 156, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181, 212, 213, 214, 215, 216, 318-319 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Рышковская начальная общеобразовательная школа» Курского района Курской области (свидетельство о государственной регистрации № 483 от 26.06.2000 г.), расположенного по адресу: 305524 Курская область Курский район с. Рышково, в доход бюджета задолженность по земельному налогу за 2009 год в сумме 2232 рубля и пени за несвоевременную уплату земельного налога за период с 14.01.2010г. по 14.04.2010г. в сумме 338 руб. 89 коп. 
 
    В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с Муниципальногообщеобразовательного учреждения «Рышковская начальная общеобразовательная школа» Курского района Курской области (свидетельство о государственной регистрации № 483 от 26.06.2000 г.), расположенного по адресу: 305524 Курская область Курский район с. Рышково, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Курской области.
 
 
 
                       Судья                                                       Т.В. Кузнецова