Решение от 29 ноября 2010 года №А35-10861/2010

 
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Ул. К. Маркса, д. 25, г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск                                                                            Дело № А35-10861/2010
 
    29 ноября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 ноября2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.А., при ведении протокола помощником судьи Сазоновой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «КоБуС-Эксперт»
 
    к        Обществу с ограниченной ответственностью «КурскМясПромТорг»
 
    о взыскании задолженности по лицензионному договору в сумме 19199 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 276 руб. 92коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Ткачева Ю.Ф. по доверенности от 10.11.2010
 
    от ответчика: не явился (уведомлен)
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «КоБуС-Эксперт» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КурскМясПромТорг» о взыскании задолженности по лицензионному договору от 05.07.2010 № 45-03-10 ЛД в сумме 19199 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 276 руб. 92 коп., расходов по уплате государственной пошлины в суммы 2000 руб. 00 коп.
 
    В процессе рассмотрения дела судом истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по лицензионному договору от 05.07.2010 № 45-03-10 ЛД в сумме 19199 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2010 по 11.11.2010 в сумме 429 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в суммы 2000 руб. 00 коп.
 
    Уточнение принято судом.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается подписью представителя ответчика в уведомлении о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, определение суда не исполнил, ранее признал исковые требования в полном объеме.
 
    Неявка в судебное заседание участника процесса, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует, согласно ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), рассмотрению дела по существу по имеющимся в материалах дела документам.
 
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд
установил:
 
    05.07.2010 между Обществом с ограниченной ответственностью «КоБуС-Эксперт» (далее ООО «КоБуС-Эксперт», истец, лицензиар) и Обществом с ограниченной ответственностью «КурскМясПромТорг» (далее ООО «КурскМясПромТорг», ответчик, лицензиат) был заключен Лицензионный договор № 45-03-10 ЛД, предметом которого является передача прав на использование (простая неисключительная лицензия) приобретаемых по договору программ для ЭВМ и баз данных (далее по тексту - продукты).
 
    Согласно п. 1 указанного договора наименования продуктов указываются в акте передачи прав.
 
    Пунктом 2 договора установлено, что цена продукта для лицензиата определяется по прайс-листу лицензиара. При этом под «ценой» продукта в договоре подразумевается вознаграждение, которое полагается лицензиару за данные права и которое фиксируется в двусторонних актах передачи прав.
 
    Согласно пункту 3 договора лицензиат обязуется своевременно оплачивать и принимать продукты. При этом датой исполнения обязательства лицензиата по оплате считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет лицензиара или внесение соответствующей суммы в кассу.
 
    05.07.2010 между ООО «КоБуС-Эксперт» и ООО «КурскМясПромТорг» был подписан Акт на передачу прав № КЭ000000138, согласно которому ответчик приобрел следующие продукты: «Управление небольшой фирмой», «1С:Предприятие 8 Клиентская лицензия на 1 рабочее место» на общую сумму 19700 (девятнадцать тысяч семьсот) рублей 00 коп.
 
    На основании отраженного в акте на передачу прав перечня приобретенных продуктов и их цены ответчику был выставлен счет на оплату на общую сумму 19 700 (девятнадцать тысяч семьсот) рублей 00 коп. Со стороны ООО «КоБуС-Эксперт» все обязательства по договору выполнены в полном объеме. Никаких претензий по поводу приобретенных прав по указанному договору ответчик не предъявлял.
 
    Ответчик произвел частичную оплату задолженности за приобретенные по договору программные продукты в сумме 501 руб. 00 коп.
 
    Таким образом, задолженность ООО «КурскМясПромТорг» перед ООО «КоБуС-Эксперт» составила 19 199 (девятнадцать тысяч сто девяносто девять) рублей 00 коп., что подтверждается подписанным между сторонами Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2009 по 30.07.2010.
 
    17.09.2010 ООО «КоБуС-Эксперт» направило в адрес ООО «КурскМясПромТорг» претензию, в которой предлагалось погасить образовавшуюся задолженность на основании подписанного сторонами Акта сверки в сумме 19 199 (девятнадцать тысяч сто девяносто девять) рублей 00 копеек в течении десяти дней с момента получения претензии. Претензия была получена ООО «КурсМясПромТорг» 22.09.2010 года, о чем имеется отметка в почтовом уведомлении о вручении письма. Однако после момента вручения претензии оплаты образовавшейся задолженности от ООО «КурскМясПромТорг» не последовало.
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по  Лицензионному договору от 05.07.2010 № 45-03-10 ЛД, истец начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 429 руб. 84 коп. (с учетом уточнения) и обратился в суд с настоящим иском.
 
    Суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Частью 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.
 
    Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.
 
    Оценив представленный истцом Лицензионный договор от 05.07.2010 № 45-03-10 ЛД, суд пришел к выводу о том, что он заключен в соответствии со статьей 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Задолженность ответчика по Лицензионному договору от 05.07.2010 № 45-03-10 ЛД в сумме 19199 рублей 00 копеек подтверждается следующими документами, копии которых имеются в материалах дела: Лицензионным договором от 05.07.2010 № 45-03-10 ЛД, Актом на передачу прав № КЭ000000138 от 05.07.2010, Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2009 по 30.07.2010, а также другими представленными в материалы дела документальными доказательствами.
 
    Ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате  задолженности. Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга по лицензионному договору от 05.07.2010 № 45-03-10 ЛД в размере 19199 рублей 00 копеек суд считает законными и обоснованными.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Следовательно, в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате задолженности по лицензионному договору истец вправе потребовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом (с учетом уточнения) рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по лицензионному договору от 05.07.2010 № 45-03-10 ЛД за период с 30.07.2010 по 11.11.2010 в сумме 429 руб. 84 коп., исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75%. Судом проверен и в силу ст. 395 ГК РФ признан правомерным и обоснованным расчет истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В связи с тем, что ответчик своевременно не оплатил истцу задолженность по лицензионному договору от 05.07.2010 № 45-03-10 ЛД в сумме 19199 руб. 00 коп., суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, в заявленном размере, согласно расчету, представленному истцом. Оснований для уменьшения подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.
 
    Поскольку при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 307, 309, 395, 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 49, 70, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КурскМясПромТорг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КоБуС-Эксперт» основной долг в сумме 19199 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме 429 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже в течение месяца со дня его принятия, а также в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
  Судья                                                                                           Е.А. Волкова