Решение от 24 февраля 2011 года №А35-10845/2010

 
__________________________________________________
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Курск                                                                      Дело №А35-10845/2010
 
    24 февраля 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2011 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 24 февраля 2011 года
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смотровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска
 
    к открытому акционерному обществу «Дорсервис города Курска»
 
    о взыскании суммы долга в размере 75 782 руб. 64 коп. и пени в сумме 54 996 руб. 43 коп.
 
    В судебном заседании приняли участие представители:
 
    от истца: Давыдова О.Л. – по доверенности от 20.06.2008г.,
 
    от ответчика: Лушникова Ю.В. – по доверенности от 11.01.2011г.
 
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Дорсервис города Курска» о взыскании задолженности по договорам аренды помещений муниципального нежилого фонда в размере 75 782 руб. 64 коп., а также пени за несвоевременную уплату арендной платы в сумме 54 996 руб. 43 коп.
 
    Представитель истца уточнила заявленные требования в связи с частичной оплатой задолженности и просила суд взыскать с ОАО «Дорсервис города Курска» задолженность по арендной плате за период с 01.04.2010г. по 01.08.2010г. в сумме 37 891 руб. 32 коп. и пени за период с января – ноябрь 2008 года, января – ноябрь 2009 года, декабрь 2009 года – июль 2010 года в сумме 54 996 руб. 43 коп.
 
    Представитель ответчика ходатайствовала об уменьшении размера взыскиваемой суммы пени в связи с тяжелым финансовым положением организации.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.
 
    На основании договоров аренды помещения муниципального нежилого фонда города Курска от 15.02.2008г. №3382, №3384, №3385, №3387, №3388, №3389, №3390, №3392, №3396, №3397, №3398, №3399, №3400, №3401, №3402, №3403, №3404, №3405, №3406, №3407, №3628, №3629, №3632, №3633 Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска (Арендодатель) предоставил ОАО «Дорсервис города Курска» (Арендатору) в аренду нежилые помещения, расположенные по адресам: г. Курск, ул. Заводская, 14, лит. А, общей площадью 395,70 кв.м.; г. Курск, ул. Заводская, 14, лит. А1, общей площадью 248,70 кв.м.; г. Курск, ул. Заводская, 14, лит. А2, общей площадью 79,90 кв.м.; г. Курск, ул. Заводская, 14, лит. В, общей площадью 615,0 кв.м.; г. Курск, ул. Заводская, 14, лит. В1, общей площадью 53,90 кв.м.; г. Курск, ул. Заводская, 14, лит. В2, общей площадью 491,70 кв.м.; г. Курск, ул. Заводская, 14, лит. ВЗ, общей площадью 329,20 кв.м.; г. Курск, ул. Заводская, 14, лит. В4, общей площадью 113,10 кв,м.; г. Курск, ул. Воробьева, 4, лит. А, общей площадью 594,10 кв.м.; г. Курск, ул. Воробьева, 4, лит. Б, общей площадью 51,90 кв.м.; г. Курск, ул. Воробьева, 4, лит. В, общей площадью 761,10 кв.м.; г. Курск, ул. 2-ая Рабочая, 18В, лит. А, общей площадью 860,90 кв.м.; г. Курск, ул. 2-ая Рабочая, 18В, лит. А1, общей площадью 96,50 кв.м.; г. Курск, ул. 2-ая Рабочая, 18В, лит. Б, общей площадью 70,10 кв.м.; г. Курск, ул. 2-ая Рабочая, 18В, лит. Б1, общей площадью 5,40 кв.м.; г. Курск, ул. 2-ая Рабочая, 18В, лит. Б2, общей площадью 123,40 кв.м.; г. Курск, ул. 2-ая Рабочая, 18В, лит. БЗ, общей площадью 8,20 кв.м.; г. Курск, ул. 2-ая Рабочая, 18В, лит. Б4, общей площадью 119,40 кв.м.; г. Курск, ул. 2-ая Рабочая, 18В, лит. Б5, общей площадью 227,40 кв.м.; г. Курск, ул. 2-ая Рабочая, 18В, лит. В, общей площадью 3,40 кв.м.; г. Курск, ул. 2-ая Рабочая, 18В, лит. В1, общей площадью 989,90 кв.м.; г. Курск, ул. 2-ая Рабочая, 18В, лит. В2, общей площадью 469,60 кв.м.; г. Курск, пер. 1-й Суворовский, 12, лит. А1, общей площадью 1 327,70 кв.м.; г. Курск, пер. 1-й Суворовский, 12, лит. В, общей площадью 692,5 кв.м.
 
    Помещения в удовлетворительном состоянии были переданы Арендаторупо актам приема-передачи от 01.01.2008 года.
 
    Срок действия по вышеуказанным Договорам аренды был установлен с 01.01.2008г. по 29.12.2008г.
 
    По истечении срока действия Договоров аренды ни одна из сторон не выразила в разумный срок до его окончания намерения об их прекращении, Арендатор продолжает фактически пользоваться Объектами аренды, а, следовательно, в соответствии с п. 2. ст. 621 ГК РФ Договоры аренды были возобновлены на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Согласно п.п. 4.1 и 5.1 Договоров аренды, Арендатор обязан ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за отчетным месяцем вносить установленную сумму арендной платы на счет бюджета города в размере: 412 руб. 19 коп. без НДС по договору №3382; 83 руб. 23 коп. без НДС по договору №3384; 259 руб. 06 коп. без НДС по договору №3385; 627 руб. 50 коп. без НДС по договору №3387; 512 руб. 19 коп. без НДС по договору №3388; 342 руб. 92 коп. без НДС по договору №3389; 51 руб. 38 коп. без НДС по договору №3390; 801 руб. 09 коп. без НДС по договору №3392; 622 руб. 92 коп. без НДС по договору №3396; 1 189 руб. 22 коп. без НДС по договору №3397; 24 руб. 33 коп. без НДС по договору №3398; 931 руб. 47 коп. без НДС по договору №3399; 120 руб. 63 коп. без НДС по договору №3400; 26 руб. 29 коп. без НДС по договору №3401; 2 руб. 02 коп. без НДС по договору №3402; 44 руб. 77 коп. без НДС по договору №3403; 244 руб. 00 коп. без НДС по договору №3404; 1 237 руб. 38 коп. без НДС по договору №3405; 569 руб. 50 коп. без НДС по договору №3406; 1 296 руб. 10 коп. без НДС по договору №3407; 10 руб. 25 коп. без НДС по договору №3628; 1 руб. 28 коп. без НДС по договору №3629; 16 руб. 84 коп. без НДС по договору №3632; 46 руб. 27 коп. без НДС по договору №3633.
 
    Арендатор не исполнял предусмотренное п.п. 4.1, 5.1 Договоров обязательство по внесению арендной платы по всем вышеперечисленным Договорам аренды в период с 01.12.2009г. по 01.08.2010г, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате.
 
    Общая задолженность Арендаторапо арендной плате по договорам аренды от 15.02.2008г. №3382, №3384, №3385, №3387, №3388, №3389, №3390, №3392, №3396, №3397, №3398, №3399, №3400, №3401, №3402, №3403, №3404, №3405, №3406, №3407, №3628, №3629, №3632, №3633 за период с 01 декабря 2009 года по 01 августа 2010 года составляет 75 782 руб. 64 коп.
 
    В 2008-2009 годах Арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению арендной платы, нарушая п. 5.1. Договоров аренды.
 
    В соответствии с п. 6.2 Договоров аренды от 15.02.2008г. №3382, №3384, №3385, №3387, №3388, №3389, №3390, №3392, №3396, №3397, №3398, №3399, №3400, №3401, №3402, №3403, №3404, №3405, №3406, №3407, №3628, №3629, №3632, №3633 при неуплате Арендатором арендной платы в указанные в Договоре сроки начисляются пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Сумма пени за январь - ноябрь 2008 года составляет 19 267 руб. 73 коп.; сумма пени за январь - ноябрь 2009 года составляет 8 866 руб. 55 коп.; сумма пени за декабрь 2009 года, январь - июль 2010 года составляет 26 862 руб. 15 коп.
 
    Общая сумма пени по Договорам аренды от 15.02.2008г. №3382, №3384, №3385, №3387, №3388, №3389, №3390, №3392, №3396, №3397, №3398, №3399, №3400, №3401, №3402, №3403, №3404, №3405, №3406, №3407, №3628, №3629, №3632, №3633 за январь - ноябрь 2008 года, за январь - декабрь 2009 года, январь - июль 2010 года составляет 54 996 руб.43 коп.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Как усматривается из представленных материалов дела, требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
 
    В п. 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002г. №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что если договор аренды прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю, взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
 
    Как усматривается из материалов дела, имущество по актам приема-передачи от 01 января 2008 года было передано в аренду Открытому акционерному обществу «Дорсервис города Курска».
 
    Пунктом 2.1. Договоров от 15.02.2008г. определен срок аренды имущества с 01 января 2008 года до 29 декабря 2008 года
 
    Согласно п.п. 4.1. и 5.1. Договоров аренды Арендатор обязан был не позднее 10-го числа следующего за отчетным месяцем вносить установленную сумму арендной платы на счет бюджета города.
 
    Однако ответчиком обязанность по перечислению арендной платы не исполнена надлежащим образом. Вместе с тем, ответчик продолжает пользоваться имуществом.
 
    Таким образом, у ответчика сохранилась обязанность по внесению арендной платы за фактическое пользование спорным имуществом и после 29 декабря 2008 года.
 
    В результате чего за период с 01 декабря 2009 года по 01 августа 2010 года у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 75 782 руб. 64 коп.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил часть задолженности по Договорам аренды, в связи с чем Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска уточнил период задолженности и сумму. В результате чего за Арендатором числится задолженность за период с 01 апреля 2010 года по 01 августа 2010 года в сумме 37 891 руб. 32 коп.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитору, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    В соответствии с п. 6.2 Договоров аренды от 15.02.2008г. №3382, №3384, №3385, №3387, №3388, №3389, №3390, №3392, №3396, №3397, №3398, №3399, №3400, №3401, №3402, №3403, №3404, №3405, №3406, №3407, №3628, №3629, №3632, №3633 за просрочку внесения арендной платы Арендодатель начислил пени за январь - ноябрь 2008 года, за январь - декабрь 2009 года, январь - июль 2010 года в общей сумме54 996 руб.43 коп.
 
    Поскольку обязательства по внесению арендной платы Арендатор своевременно не исполнил, истцом правомерно начислена неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере 54 996 руб. 43 коп. за январь - ноябрь 2008 года, за январь - декабрь 2009 года, январь - июль 2010 года. Тем не менее, учитывая, что неустойка носит компенсационный характер, суд, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижает размер штрафа до 20 000 руб. 00 коп.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Дорсервис города Курска» (305003, г. Курск, 1-й Суворовский пер., д. 12, ОГРН 1054639175447, ИНН 4632060065) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска задолженность в размере 57 891 руб. 32 коп., из них долг – 37 891 руб. 32 коп., пени – 20 000 руб.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Дорсервис города Курска» (305003, г. Курск, 1-й Суворовский пер., д. 12, ОГРН 1054639175447, ИНН 4632060065) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 315 руб. 65 коп.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                О.А. Матвеева