Решение от 12 января 2011 года №А35-10840/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. К.Маркса, 25 г. Курск 305004
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город КурскДело № А35-10840/2010
 
    29 декабря 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28.12.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 29.12.2010.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Коротких О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солодиловой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании после перерывов, объявленных в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 23.12.2010, 24.12.2010, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЛЭШ» к Государственной инспекции строительного надзора Курской области
 
    о признании незаконными действий Инспекции строительного надзора Курской области по проведению 14.09.2010 проверки при строительстве блочной автоматической автозаправочной станции по адресу: г. Курск, проспект Ленинского комсомола - ул. Крюкова и составлению акта проверки при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 14.09.2010;
 
    о признании незаконными действий Инспекции строительного надзора Курской области по выдаче Обществу предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 14.09.2010, выявленных в ходе проведения проверки при строительстве блочной автоматической автозаправочной станции по адресу: г. Курск, проспект Ленинского комсомола - ул. Крюкова.
 
    В судебном заседании приняли участие представители:
 
    от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом,
 
    от заинтересованного лица: не явился, уведомлен надлежащим образом.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ФЛЭШ» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции строительного надзора Курской области по проведению 14.09.2010 проверки при строительстве блочной автоматической автозаправочной станции по адресу: г. Курск, проспект Ленинского комсомола - ул. Крюкова и составлению акта проверки при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 14.09.2010; по выдаче Обществу предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 14.09.2010, выявленных в ходе проведения проверки при строительстве блочной автоматической автозаправочной станции по адресу: г. Курск, проспект Ленинского комсомола - ул. Крюкова.
 
    До вынесения решения по делу представитель заявителя уточнил исковые требования, просит: признать действия государственной инспекции строительного надзора Курской области по проведению 14 сентября 2010г. проверки при строительстве блочной автоматической автозаправочной станции по адресу: г.Курск, проспект Ленинского Комсомола ул.Крюкова, незаконными и признать предписание государственной инспекции строительного надзора Курской области об устранении нарушений при строительстве реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 14.09.2010г., выявленных в ходе проведения проверки при строительстве блочной автоматической автозаправочной станции по адресу: г.Курск, проспект Ленинского Комсомола ул.Крюкова, недействительным.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ФЛЭШ» надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства. В судебное заседание не явилось, представив дополнение к заявлению с возражениями на отзыв ответчика и дополнение к заявлению с обоснованием незаконности действий заинтересованного лица по проведению проверки строительства АЗС и недействительности предписания, в которых поддержало заявленные требования (письменные дополнения приобщены к материалам дела). Неявка заявителя не препятствует рассмотрению спора.
 
    Государственная инспекция строительного надзора Курской области надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства. В судебное заседание не явилась, до вынесения решения представив письменный отзыв, в котором заявленные требования не признала, считая что действия инспекции осуществлялись в пределах своих полномочий, предписание от 14.09.2010 г. соответствует требованиям действующего законодательства, оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Неявка заинтересованного лица не препятствует рассмотрению спора.
 
    Рассмотрев представленные документы, арбитражный суд
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ФЛЭШ» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону 24.01.2008 за основным государственным регистрационным номером 1086163000241, находится по адресу: 3044022, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, д. 188а/47/221.
 
    Как усматривается из материалов дела, 14 сентября 2010г. государственной инспекцией строительного надзора Курской области была проведена проверка строительства блочной автоматической автозаправочной станции по адресу: г.Курск, проспект Ленинского Комсомола - ул.Крюкова.
 
    В результате проверки был составлен акт проверки при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 14.09.2010г. Согласно распоряжению  от 07.09.2010 г. Государственной инспекции строительного надзора Курской области о проведении мероприятий по надзору, проверка объекта строительства производилась на соответствие выполненных работ требованиям технических регламентов и проектной документации по обращению жителей домов №95,93,91 по проспекту Ленинского комсомола в г. Курске. На строительной площадке во время проверки производились подготовительные работы. По результатам проверки составлен акт от 14.09.2010 г., в котором отражено, что застройщиком не представлены следующие документы: проектная документация; инженерные изыскания для подготовки проектной документации; решение главного государственного санитарного врача Курской области об изменении санитарно-защитной зоны, согласно п. 7.1.12 АЗС относится к 5-му классу опасности с санитарно-защитной зоной 50 метров, при фактическом расстоянии от границы строящейся АЗС до ближайшего жилого дома менее 50 метров (37 метров); положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация АЗС подлежит государственной экспертизе. В адрес ООО «ФЛЭШ» было выдано заинтересованным лицом предписание об устранении нарушений при строительстве реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 14.09.2010г., в котором предписано в срок до 28.09.2010 г. представить в Государственную инспекцию строительного надзора Курской области вышеперечисленные документы.
 
    Полагая, что действия государственной инспекции строительного надзора Курской области по проведению 14 сентября 2010г. проверки при строительстве блочной автоматической автозаправочной станции по адресу: г.Курск, проспект Ленинского Комсомола - ул.Крюкова, являются незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя и предписание государственной инспекции строительного надзора Курской области об устранении нарушений при строительстве реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 14.09.2010г. является недействительным, общество с ограниченной ответственностью «ФЛЭШ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Арбитражный    суд    находит    заявление    подлежащим    частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) срок обращения с требованием в арбитражный суд заявителем не пропущен.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив фактические обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со статьёй 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Государственный строительный надзор осуществляется при:
 
    1)                    строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией;
 
    2)         реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
 
    Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утверждённое Постановлением Правительства РФ от
 
    01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" предусматривает, что Государственный строительный надзор осуществляется в том числе при строительстве объектов капитального строительства, если проектная документация на их строительство подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации либо является типовой проектной документацией или ее модификацией, на которую получено положительное заключение государственной экспертизы. Задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации. Предметом государственного строительного надзора является проверка:
 
    а)соответствия выполнения работ и применяемых строительных
материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта
объекта капитального строительства, а также результатов таких работ
требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и
проектной документации;
 
    б)наличия разрешения на строительство;
 
    в)выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного
кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пунктам 4, 5 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства:
 
    отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500  квадратных  метров  и  которые  не  предназначены  для  проживания
 
    граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами;
 
    отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.
 
    Понятие "производственная деятельность" приведено в абзаце девятом статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому производственная деятельность - совокупность действий работников с применением средств труда, необходимых для превращения ресурсов в готовую продукцию, включающих в себя производство и переработку различных видов сырья, строительство, оказание различных видов услуг.
 
    Согласно пункту 2.1 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), утвержденных Приказом Минэнерго России от 01.08.2001 N 229 (в редакции от 17.06.2003) (письмо Минюста России от 19.06.2003 N 07/6123-ЮД о том, что данный документ не нуждается в регистрации) "АЗС предназначены для обеспечения потребителей нефтепродуктами. На АЗС осуществляются следующие технологические процессы: прием, хранение, выдача (отпуск) и учет количества нефтепродуктов. Дополнительно на АЗС реализуют смазки, специальные жидкости, запасные части к автомобилям и другим транспортным средствам, а также оказываются услуги владельцам и пассажирам транспортных средств".
 
    Согласно пункту 1.2.1 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации нефтебаз, складов горюче-смазочных материалов, стационарных и передвижных автозаправочных станций, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 6 мая 2002 г. N 33 (зарегистрировано в Минюсте России 31 мая 2002 г. N 3487) "нефтебазы, склады ГСМ, АЗС и ПАЗС - сложные многофункциональные системы с объектами различного производственного назначения, обеспечивающие хранение, прием и отпуск нефтепродуктов, многие из которых токсичны, имеют низкую температуру испарения, способны электризоваться, пожаровзрывоопасны".
 
    Таким образом, на АЗС осуществляется производственная деятельность вне зависимости от того, относится ли АЗС к категории опасного производственного объекта.
 
    В соответствии с пунктом 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденным Постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. N 74, для АЗС предусмотрено установление санитарно-защитной зоны размером 100 метров.
 
    С учетом изложенного проектная документация на строительство, реконструкцию АЗС, а также капитальный ремонт АЗС, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности АЗС, подлежит государственной экспертизе, если санитарно-защитная зона выходит за пределы границ земельного участка, на котором расположена АЗС.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает действия государственной инспекции строительного надзора Курской области по проведению 14 сентября 2010г. проверки при строительстве блочной автоматической автозаправочной станции по адресу: г.Курск, проспект Ленинского   Комсомола   -   ул.Крюкова      являются   законными,   так   как
 
    проведение соответствующих проверок входит в компетенцию заинтересованного лица.
 
    Согласно пункту 6 статьи 54 Градостроительный кодекс Российской Федерации, по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Аналогичные нормы также содержатся в п.14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утверждённого  Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 г. №54.
 
    Однако, акт от 14.09.2010 г. проверки объекта строительства не содержит нарушений выявленных при проверке, а лишь констатирует факт не предоставления заявителем определённого перечня документов, необходимого для проведения соответствующей проверки. Таким образом, в предписании об устранении нарушений при строительстве реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 14.09.2010г. не указаны  сами нарушения, которые должны быть выявлены в результате проверки (вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также срок устранения выявленных нарушений), а лишь предписано представить перечень документов для установления наличия нарушений при строительстве.
 
    При таких обстоятельствах,предписание Государственной инспекции строительного надзора Курской области об устранении нарушений при строительстве реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 14.09.2010г. не может быть признано соответствующим нормам действующего законодательства и подлежит признанию недействительным.
 
    Иные доводы сторон судом не принимаются ввиду выше изложенного.
 
    В соответствии со ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций - 2000,00 рублей.
 
    Заявителем государственная пошлина перечислена при обращении с двумя требованиями в суд по платежному поручению №638 от 22.09.2010 г. в размере 4000,00 рублей.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с удовлетворёнными требованиями возлагаются на стороны. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000,00 рублей, возлагаются на Государственную инспекцию строительного надзора Курской области и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с последнего в пользу заявителя.
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 16, 17, 27, 29, 65, 167-170, 177, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным предписание Государственной инспекции строительного надзора Курской области об устранении нарушений при строительстве реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 14.09.2010г., выявленных в ходе проведения проверки при строительстве блочной автоматической автозаправочной станции по адресу: г.Курск, проспект Ленинского Комсомола ул.Крюкова.
 
    В удовлетворении остальной части заявления отказать.
 
    Оспариваемые действия проверены на соответствие нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации.
 
    Взыскать с Государственной инспекции строительного надзора Курской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЛЭШ» зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону 24.01.2008 за основным государственным регистрационным номером 1086163000241, находящегося по адресу: 3044022, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, д. 188а/47/221 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000,00 рублей.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.
 
    Судья
 
    О.А. Коротких