Дата принятия: 10 ноября 2010г.
Номер документа: А35-10748/2010
2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О продлении срока оставления заявления без движения
г. Курск
«10» ноября 2010 г. Дело№ А35-10748/2010
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Коротких О.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления
ЗАО«Страховая Компания«Русские Страховые Традиции»
к судебному приставу-исполнителю ОСП ЦАО г.Курска УФССП России по Курской области Шепелевой Н.Н.
о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП ЦАО г. Курска УФССП России по Курской области Шепелевой Н.Н., недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства№38/59/64506/20/2010 от 01.09.2010, незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства от 08.09.2010, недействительным постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 29.09.2010,
УСТАНОВИЛ:
Указанное заявление, поступившее в Арбитражный суд Курской области 04.10.2010, определением от 05.10.2010 было оставлено без движения.
Недостатки, послужившие основанием к оставлению заявления без движения, заявителем не устранены, в связи с чем, арбитражный суд полагает возможным предоставить заявителю дополнительное время для их устранения.
Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: как следует из содержания заявления фактически обществом заявлено требование об оспаривании решения и действия(бездействия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц. Особенности при обращения в суд по данной категории дел указаны в ст.ст. 197-199 АПК РФ.
Суд считает, что требования заявителя к судебному приставу-исполнителю Шепелевой Н.Н. сформулированы не в соответствии со ст. 197- 199, 329 АПК РФ: не указано какие именно действия судебного пристава-исполнителя оспариваются и в чем они выражаются, оспариваемое постановление не может быть признано незаконным в силу п.5 ч.1. ст.199 АПК РФ.
Заявителем не решен вопрос о привлечении к участию в деле сторон исполнительного производства. И в нарушение ст. 199 АПК РФ к заявлению не приложены доказательства направления заявления в адрес сторон исполнительного производства.
В нарушение п. 5 ст. 126 АПК РФ заявителем не представлены доказательства наличия у Мазурова И.О. полномочий на подписание доверенности от имени ЗАО«Страховая Компания«Русские Страховые Традиции». В связи с этим суд считает, что в нарушение п. 5 ст. 126 АПК РФ заявителем не представлены надлежащие документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление.
В нарушение п.4 ст. 126 АПК РФ к заявлению не приложены доказательства регистрации заявителя в качестве юридического лица.
Согласно требований п.4 ч.1 ст.199 АПК РФ в заявлении должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют каждый из оспариваемых актов, решений и действий(бездействие). Такое указание в заявлении ЗАО«Страховая Компания«Русские Страховые Традиции» отсутствует.
Кроме того, в заявлении ЗАО«Страховая Компания«Русские Страховые Традиции» содержится ходатайство о приостановлении действия Постановления о возбуждении исполнительного производства№38/59/64506/20/2010 от 01.09.2010г., Постановления об обращении взыскания на денежные средства от 08.09.2010г., Постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 29.09.2010г. Данное ходатайство может быть рассмотрено судом после принятия к производству заявления об оспаривании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя Шепелевой Н.Н.
Вместе с тем, суд считает возможным указать заявителю на то, что в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83"О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" данное требование предъявляется заявителем и рассматривается арбитражным судом в порядке установленном гл.8 АПК РФ. При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 90 АПК РФ, заявление о принятии обеспечительных мер, подаваемое в арбитражный суд оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. В то же время, суд обращает внимание на то, что в соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий(бездействия) государственной пошлиной не облагается.
Таким образом, заявителю необходимо уточнить заявленные требования и обратиться в арбитражный суд с обоснованным заявлением о принятии обеспечительных мер.
В соответствии со ст. 118 АПК РФ, назначенные арбитражным судом сроки, могут быть им продлены.
В связи с изложенным, заявление подлежит оставлению без движения.
Разъяснить заявителю, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в установленный судом срок, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 118, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Продлить срок оставления заявления ЗАО«Страховая Компания«Русские Страховые Традиции» без движения.
Предложить ЗАО«Страховая Компания«Русские Страховые Традиции» устранить указанные в настоящем определении недостатки и представить соответствующие документы в срок до «07» декабря 2010 включительно.
Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте Арбитражного суда Курской области: http://kursk.arbitr.ru, e-mail: info@kursk.arbitr.ru, по тел./факсу(4712) 53-76-77, у помощника судьи(тел. 58-49-31), или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда. Адрес для направления корреспонденции: К. Маркса ул., 25, Курск, 305004(со ссылкой на номер дела).
Копию определения направить истцу(заявителю).
Судья О.А. Коротких
