Определение от 25 октября 2010 года №А35-10746/2010

    2
 
 
 
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
 
  ОПРЕДЕЛЕНИЕ 
 
о возвращении заявления
 
 
    город Курск                                                                     Дело№ А35-10746/2010
 
    «25» октября 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Курской области Ольховиков А.Н., рассмотрев заявление 
 
    индивидуального предпринимателя Михайлова Александра Николаевича
 
    о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы№ 8 по Курской области от 08.07.2010,
 
 
    установил: индивидуальный предприниматель Михайлов Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России№ 8 по Курской области от 08.07.2010. 
 
    Заявление индивидуального предпринимателя Михайлова Александра Николаевича было подано с нарушением требований пунктов 4, 5 части 1 статьи 125, пунктов 2, 4, 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не были указаны: требования к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты; обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства; не приложены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо обоснованное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
 
    Определением Арбитражного суда Курской области от 07.10.2010 заявление было оставлено без движения до 22.10.2010, в установленный срок запрошенные арбитражным судом документы представлены не были. Согласно почтовому уведомлению определение арбитражного суда от 07.10.2010 было возвращено по истечении срока хранения с отметкой«нет дома, извещение опущено».
 
    Таким образом, заявителем в установленный срок не устранены обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения. 
 
    При таких условиях, суд не может считать, что заявление, поданное индивидуальным предпринимателем Михайловым Александром Николаевичем, соответствует нормам ст.ст. 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и в соответствии с п. 4 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление индивидуального предпринимателя Михайлова Александра Николаевича подлежит возвращению.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    Руководствуясь статьями 16, 17, 104, 129, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Заявление индивидуального предпринимателя Михайлова Александра Николаевича возвратить заявителю.
 
    Приложение: заявление и конверт на 1 листе. 
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, кассационная жалоба– в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу определения, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске. 
 
 
    Судья                                                                                            А.Н. Ольховиков