Решение от 09 июня 2010 года №А35-10733/2009

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса Ул., д. 25, г. Курск, 305004
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Курск                                                               
 
    09 июня 2010 года                                                               Дело № А35-10733/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 09 июня 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Волковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом»
 
    к
 
    федеральному казенному предприятию «Российская государственная цирковая компания» филиал «Курский государственный цирк»
 
    третье лицо:  Муниципальное унитарное предприятие  «Курские городские коммунальные тепловые сети»
 
    о взыскании  125 419 руб.72 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Волтегров И.А. по доверенности от 10.03.2009.;
 
    от ответчика: Шубина А.В. по доверенности от 31.03.2009, Гайворонская Н.И. по доверенности от 28.12.2009;
 
    от третьего лица: Швакова Ю.В. по доверенности № 5 от 17.06.2009
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» (далее – ООО УК «Наш Дом», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» филиал «Курский государственный цирк» (далее филиал ФКП «Росгосцирк» «Курский государственный цирк», ответчик) задолженности за предоставление коммунальных услуг (горячее водоснабжение) в сумме 125 419 руб.72 коп.
 
    В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Муниципальное унитарное предприятие  «Курские городские коммунальные тепловые сети» (далее МУП «Гортеплосеть», третье лицо).
 
    В процессе рассмотрения дела судом истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменное уточнение заявленных требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика денежные средства за отпущенную тепловую энергию за май-июнь 2009 г. в сумме 120219 руб. 01 коп.
 
    Уточнение принято судом.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, пояснила, что оплата за тепловую энергию за май-июнь 2009 г. в сумме 120219 руб. 01 коп. произведена ООО УК «Наш Дом» в адрес МУП «Гортеплосеть» в полном объеме.
 
    Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что ответчик не является перепродавцом коммунальных услуг, и следовательно, расчет задолженности должен быть произведен с учетом положений  Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Так же пояснил, что данный объект является гостиницей.
 
    Представитель МУП «Гортеплосеть» пояснил, что расчет задолженности производился по максимальным нагрузкам, так как в спорный период  у ответчика отсутствовал прибор учета, подтвердил, что задолженность ООО УК «Наш Дом» перед МУП «Гортеплосеть» в сумме 120219 руб. 01 коп. погашена в полном объеме, а так же пояснил, что данный дом является гостиницей и предназначен для расселения постояльцев.
 
    Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон и третьего лица, арбитражный суд установил.
 
    На основании решения собственников жилого дома, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Советская, д. 26 «а» по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом Управляющая компания ООО УК «Наш Дом» производит техническое обслуживание (включая предоставление коммунальных услуг) данного дома с 01.05.2008 по настоящее время. С целью предоставления в жилой дом коммунальных услуг ООО УК «Наш Дом» заключило договоры энергоснабжения с ресурсоснабжающими организациями.
 
    В соответствии с Решением Комитета по управлению имуществом Курской области от 28.09.2001 № 02-23/782 «О передаче государственного имущества» 20 квартир 6-го подъезда (общей площадью 902,8 м2) жилого дома, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Советская, д. 26 «а», являющиеся собственностью Российской Федерации, переданы на баланс Курского государственного цирка и закреплены за ним на праве оперативного управления.
 
    07.03.2008 ООО «Управляющая компания «Наш Дом» обратилось в адрес МУП «Гортеплосеть» с заявлением о заключении договора на отпуск тепловой энергии для ряда объектов, в том числе для жилого дома расположенного по адресу: г. Курск, ул. Советская, д. 26-а. В связи с этим в июне 2008 г. МУП "Гортеплосеть" направило в адрес ООО УК «Наш Дом» для подписания договор на отпуск тепловой энергии горячей воде № 723 от 09.06.2008. Данный договор был подписан ООО УК «Наш Дом» с протоколом разногласий. 20.10.2008 к Договору подписано Дополнительное соглашение № 723.
 
    В связи с наличием разногласий при заключении вышеуказанного договора, ООО УК «Наш Дом» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском об урегулировании преддоговорного спора. Решением Арбитражного суда от 29.05.2009 ООО УК«Наш Дом» в иске отказано и договор принят в редакции МУП «Гортеплосеть». Данное решение вступило в законную силу 11.07.2009. Однако постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2009 решение Арбитражного суда Курской области от 29.05.2009 указанное решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение. Таким образом, договор на отпуск тепловой энергии горячей воде № 723 от 09.06.2008между МУП «Гортеплосеть и ООО УК«Наш Дом» считается незаключенным. Следовательно, не имеет юридической силы и дополнительное соглашение от 20.10.2008 № 723 к договору.
 
    Однако, отсутствие между МУП «Гортеплосеть» и ООО УК «Наш Дом» договорных отношений не препятствует МУП «Гортеплосеть» поставлять в  адрес ООО УК «Наш Дом» тепловую энергию и требовать своевременной оплаты за фактически поставленную тепловую энергию.
 
    01 января 2009 года между ООО УК «Наш Дом»и филиалом ФКП «Росгосцирк» «Курский государственный цирк»заключен договор передачи на техническое обслуживание общего имущества жилого дома, эксплуатацию недвижимого общего имущества и обеспечение расчётов за потреблённые коммунальные услуги.
 
    Согласно п. 7.1 Договора обязательными платежами Потребителя (Курский государственный цирк) являются: за техническое обслуживание, за капитальный ремонт, за коммунальные услуги. В соответствии с п. 7.2 Договора стоимость технического обслуживания и коммунальных услуг приведена в Приложении № 1 к Договору. Цены на техническое обслуживание и коммунальные услуги, указанные в приложении № 1, установлены органами государственной власти и местного самоуправления на момент заключения настоящего Договора.
 
    Федеральное казенное предприятие «Российская государственная цирковая компания» в лице филиала «Курский государственный цирк» является для МУП "Гортеплосеть" субабонентом. Теплоснабжение помещений Федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» в лице филиала «Курский государственный цирк» осуществляется от сети, находящейся в управлении ООО «Управляющая компания «Наш дом». Таким образом, количество тепловой энергии, отпускаемое абоненту (ООО УК «Наш дом»), включает в себя количество тепловой энергии, которое потребляется субабонентом (Федеральным казенные предприятием «Российская государственная цирковая компания» в лице филиала «Курский государственный цирк»), так как в соответствии со ст. 545 Гражданского кодекса РФ абонент с согласия энергоснабжающей организации может передавать тепловую энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту).
 
    В период с 01.05.2009 по 30.06.2009 МУП "Гортеплосеть" производило отпуск тепловой энергии в горячей воде для здания, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Советская, д. 26-а.
 
    Как следует из материалов дела и подтверждено сторонами в судебных заседаниях, в  спорный период (с 01.05.2009 по 30.06.2009) у Федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» в лице филиала «Курский государственный цирк» отсутствовали приборы учета потребления горячего водоснабжения, в связи с чем МУП «Гортеплосеть» в  соответствии с Правилами учёта тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936 (зарегистрировано в Минюсте РФ 25.09.1995  № 954) произвело расчет потребленной тепловой энергии и теплоноситтеля с применением расчетного метода учета.
 
    Согласно составленным между ООО УК «Наш Дом» и МУП «Гортеплосеть» актам на оказанные услуги от 29.05.2009 № 11023, от 30.06.2009 № 11023 стоимость поставленной в адрес субабонента (Федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» в лице филиала «Курский государственный цирк») тепловой энергии за май 2009 г. составила 66234,35 руб. (с учетом НДС), за июнь 2009 г. составила 59185,37 руб. (с учетом НДС). В последствии был произведен перерасчет, согласно которому стоимость поставленной в адрес субабонента тепловой энергии за июнь 2009 г. составила 53984,66 руб. (с учетом НДС).
 
    Федеральным казенным предприятием «Российская государственная цирковая компания» в лице филиала «Курский государственный цирк» оплата поставленной тепловой энергии произведена не была, в адрес ООО УК «Наш Дом» направлено письмо от 25.08.2009   № 165, в котором выражено несогласие со способом расчета и  начисленной суммой оплаты.
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставленную тепловую энергию, истец обратился в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения) о взыскании с ответчика денежных средств за отпущенную тепловую энергию за май-июнь 2009 г. в сумме 120219 руб. 01 коп.
 
    Суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Отношения сторон по снабжению тепловой энергией регулируются ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что приборы коммерческого учета потребленной тепловой энергии и теплоносителя в обслуживаемом ООО УК «Наш Дом» в период с 01.05.2009 по 30.06.2009 отсутствовали, соответственно количество подлежащей оплате тепловой энергии и теплоносителя может быть определено только расчетным путем.
 
    Нормативным актом, принятым федеральным органом исполнительной власти, предметом регулирования которого является определение количества тепловой энергии и теплоносителя, является Методика определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденная Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105 (далее Методика № 105).
 
    В соответствии с п. 24 Методики N 105 при временном отсутствии у потребителя тепловой энергии (абонента) приборов учета или в период до их установки, для определения потребленных тепловой энергии и теплоносителя применяется расчетный метод учета.
 
    Расчетное количество тепловой энергии, максимум тепловой нагрузки, а также график отпуска тепловой энергии определены истцом в соответствии с Методикой N 105.
 
    Доводы ответчика о том, что к правоотношениям сторон в данном случае применяются Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, поэтому количество тепловой энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения подлежит определению по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, отклоняются, как основанные на ошибочном толковании закона.
 
    Согласно п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг названные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Потребителем применительно к данным Правилам является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 3 Правил).
 
    Ответчик оказывает услуги по предоставлению жилых помещений, расположенных по адресу: г. Курск, ул. Советская, д. 26 «а»,  во временный найм (в указанном помещении расположена гостиница), и следовательно, не является потребителем коммунальных услуг.
 
    Таким образом, поскольку Правила N 307 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, к которым ответчик не относится, положения данных Правил не могут применяться к отношениям сторон.
 
    Согласно расчету потребления горячего водоснабжения по помещению, находящемуся на праве оперативного управления у филиала ФКП «Росгосцирк» «Курский государственный цирк» и расположенного по адресу: г. Курск, ул. Советская, д. 26 «а», нагрузка на горячее водоснабжение по расчетному объекту составила 1,5744 Гкал./сутки, тариф на приготовление горячей воды общедомовыми водонагревателями  утвержден Решением Курского городского собрания от 12.02.2009 № 146-4-ОС в размере 91,05 руб./м3 с учетом НДС, таким образом, размер платы за потребленную тепловую энергию за май 2009 года составил 66234,36 руб. с учетом НДС, за июнь 2009 года составил 53984,66 руб. с учетом НДС, итого в общей сумме 120219 руб. 01 коп. с учетом НДС.
 
    В судебном заседании представители ООО УК «Наш Дом» и МУП «Гортеплосеть» подтвердили, что оплата за тепловую энергию в указанной сумме произведена ООО УК «Наш Дом» в адрес МУП «Гортеплосеть».
 
    Ответчиком в процессе рассмотрения дела иного расчета, произведенного на основании Методики № 105, суду не представлено, ходатайства о проведении судебной экспертизы с целью определения объема и стоимости потребленной тепловой энергии в спорный период не заявлено.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено  доказательств несоответствия расчета истца закону или иному правовому акту, а также завышения количества предъявленной к оплате энергии.
 
    Таким образом, требования ООО УК «Наш Дом» о взыскании с ответчика денежные средства за отпущенную тепловую энергию за май-июнь 2009 г. в сумме 120219 руб. 01 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    На основании ст. ст. 307, 309, 539-547 Гражданского кодекса  Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 17,  56, 69, 101 - 103, 110, 156, 167-171, 176, 180, 318, 319  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» филиал «Курский государственный цирк» задолженность за отпущенную тепловую энергию за май-июнь 2009 г. в сумме 120219 рублей 01 копейка.
 
    Взыскать с федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» филиал «Курский государственный цирк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3904 рубля 38 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, по истечении месяца, в  срок не превышающий двух месяцев после вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
 
    Судья                                                                                             Е.А. Волкова