Решение от 20 декабря 2010 года №А35-10728/2010

 
____________________________________________________
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
    К. Маркса ул., д. 25, г. Курск, 305004
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Курск                                                                                    
 
    20 декабря 2010 года                                                     Дело № А35–10728/2010
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бесединой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению областного государственного унитарного предприятия «Курскагропромлизинг»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Победа»
 
    о взыскании пени в сумме 3 890 руб. 50 коп.
 
    В судебном заседании приняли участие представители:
 
    от истца: Багликова Т.В. – по доверенности от 11.01.2010г. №1,
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.
 
 
    Областное государственное унитарное предприятие «Курскагропромлизинг» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Победа» о взыскании задолженности по договору финансовой субаренды (сублизинга) №43 от 14.04.2010г. в сумме 50 526 руб. 46 коп. и пени в сумме 3 890 руб. 50 коп.
 
    После уточнения заявленных требований, ОГУП «Курскагропромлизинг» просило взыскать ООО «Победа» пени за несвоевременную уплату лизинговых платежей в сумме 3 890 руб. 50 коп.
 
    Ответчик заявленные требования не оспорил, письменного отзыва на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в соответствии с ч. 1 ст. 123, п.п. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных представителей сторон.
 
    Изучив материалы дела и выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил.
 
    14 апреля 2010 года между ОГУП «Курскагропромлизинг» и ООО «Победа» был заключен договор №43 финансовой субаренды (сублизинга), согласно которому ОГУП «Курскагропромлизинг» предоставило ООО «Победа» во временное владение и пользование трактор ХТЗ-150К-09 в количестве 1 единицы, 2005 года выпуска, на срок двадцать четыре месяца, а ООО «Победа» взяло на себя обязанность принять переданное имущество и своевременное оплачивать лизинговые платежи в сроки, установленные в приложении №2 к Договору.
 
    Договор исполнен, трактор передан сублизингополучателю по акту приема-передачи от 14.04.2010г. Право передавать данную сельскохозяйственную технику в сублизинг предоставлено ОГУП «Курскагропромлизинг» пунктом 1.2. договора лизинга № 777 финансовой аренды (лизинга) №2003/С-550 от 08.04.2003г., заключенного последним с открытым акционерным обществом «Росагролизинг».
 
    Сублизингополучатель обязался внести лизинговые платежи за весь период пользования оборудованием в общей сумме 449 124 руб. 06 коп., с учетом налога на добавленную стоимость. Сроки оплаты осуществляются согласно графику оплаты лизинговых платежей, являющемуся приложением № 2 к договору сублизинга. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на счёт сублизингодателя.
 
    В п. 3.2 договора указано, что сроки осуществления платежей определены в приложении №2 к настоящему договору.
 
    Согласно п. 4.1.4 договора сублизингополучатель обязуется своевременно вносить все регистрационные сборы, лизинговые платежи и аналогичные платежи.
 
    Согласно п. 3.6 договора за несвоевременный перевод денежных средств в сроки, установленные в приложении №2 к настоящему договору, сублизингодатель имеет право выставить сублизингополучателю требование на уплату штрафных санкций в виде пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.  
 
    Ответчик не исполнил обязательство, установленное п. 4.1.4 договора по своевременности внесения лизинговых платежей.
 
    Областное государственное унитарное предприятие «Курская агропромышленная лизинговая компания», ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, обратилось в арбитражный суд с учетом уточненных требований о взыскании с ООО «Победа» пени в сумме 3 890 руб. 50 коп. за период с 15.07.2010г. по 30.09.2010г.
 
    Суд находит уточненные требования истца документально обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» на основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга. По договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
 
    В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» сублизинг - вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.
 
    При неисполнении условий договора сублизингодатель вправе потребовать их исполнения. Как следует из материалов дела, ответчик несвоевременно вносил лизинговые платежи.
 
    В соответствии с п. 3.6 договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных Приложением №2 к договору, истцом начислены пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за период с 15.07.2010г. по 30.09.2010г. в сумме 3 890 руб. 50 коп. за лизинговый платеж №6, что подтверждается имеющимся в деле расчетом.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3.6 договора, требования истца о взыскании неустойки обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по уплате госпошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 2000 руб. 00 коп., поскольку истцу при обращении в суд с настоящим иском была предоставлена отсрочка.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Победа» (307461, Курская область, Глушковский район, д. Елизаветовка, ОГРН 1084620000915) в пользу областного государственного унитарного предприятия «Курская агропромышленная лизинговая компания» пени в сумме 3 890 руб. 50 коп. за период с 15.07.2010г. по 30.09.2010г.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Победа» (307461, Курская область, Глушковский район, д. Елизаветовка, ОГРН 1084620000915) вдоход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.00 коп.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                О.А. Матвеева