Решение от 03 февраля 2011 года №А35-10726/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
 
Именем   Российской  Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Курск                                                                    Дело №А35-10726/2010
 
    3 февраля 2011 года
 
    резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2010года.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Петровой О.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску областного государственного унитарного предприятия «Курская агропромышленная лизинговая компания»
 
    к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ивановский»
 
    о взыскании 138 947 руб. 90 коп.
 
    В судебном заседании  приняли участие представители:
 
    от истца: Багликова Т.В. - по доверенности №1 от 11.01.2010,
 
    от ответчика: Набасов В.Н. – председатель кооператива, Чуйкова Е.А. – по доверенности №14 от 27.10.2010.
 
    Областное государственное унитарное предприятие «Курская агропромышленная лизинговая компания» (далее – ОГУП «Курскагропромлизинг») обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива «Ивановский»  (далее – СПК «Ивановский») 125 631 руб. 12 коп. задолженности по лизинговым платежам по договору сублизинга № 1958 от 12.08.2004 и 13 316 руб. 78  коп. пени за период с 01.05.2010 по 29.09.2010, всего 138 947 руб. 90 коп.
 
    В настоящем судебном заседании истец устно уточнил исковые требования: просит взыскать 13 316 руб. 78  коп. пени за период с 01.05.2010 по 29.09.2010. Заявление об уточнении исковых требований принято судом.
 
    Ответчик заявленные исковые требования не признал, так как им погашена сумма основного долга, а  несвоевременная оплата по лизинговым платежам произошла не по вине ответчик, а в следствии засухи и гибели посевов (письменный отзыв с приложением ксерокопий платёжных документов приобщён к материалам дела).
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:
 
    12.08.2004  сторонами заключен договор № 1958, согласно которому ОГУП «Курскагропромлизинг» предоставило СПК «Ивановский» в сублизинг зерноуборочный комбайн Енисей-1200-НМ-56 с копнителем 2004 года выпуска на 84 месяца с переходом права собственности на предметы сублизинга к сублизингополучателю при условии внесения полной суммы лизинговых платежей в установленные сроки. Договор исполнен: комбайн передан по акту приёма-передачи от 12.08.2004. Право передавать данную сельскохозяйственную технику в сублизинг предоставлено ОГУП «Курскагропромлизинг» договором лизинга                        № 2004/С-1644 от 25.06.2004.
 
    Сублизингополучатель обязался внести лизинговые платежи за весь период пользования комбайном  в размере 2 089 727 руб. 95 коп. с учетом налога на добавленную стоимость. Оплата осуществляется в сроки согласно графику оплаты лизинговых платежей, являющемуся приложением № 2 к договору сублизинга. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на счёт сублизингодателя.
 
    В соответствии со статьёй 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Сублизингополучатель ненадлежащим образом исполнял обязательство по уплате лизинговых платежей, в связи с чем на день заявления иска не были внесены платежи №24 сроком уплаты до 01.05.2010 и №25 сроком уплаты до 01.08.2010  в общей сумме 125 631 руб. 12 коп. На день рассмотрения спора задолженность погашена, что подтверждается платежными поручениями, ксерокопии которых приобщены к материалам дела и признано истцом.
 
    За просрочку внесения указанных платежей сублизингодатель начислил сублизингополучателю пеню в размере 0,1% (пункт 3.6. договора)  за период  за период с 01.05.2010 по 29.09.2010 в сумме 13 316 руб. 78  коп.
 
    Согласно пункту 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.
 
    Принимая во внимание совокупность пунктов 1.12. и 6.1. договора сублизинга № 1958 от 12.08.2004, исходя из которых способом обеспечения обязательства по договору является как поручительство так и залог, учитывая, что договор залога  сторонами не заключался, суд не находит оснований для взыскания пени по договору № 1958 от 12.08.2004.
 
    Учитывая изложенное, иск удовлетворению не полежит.
 
    На основании статей 157, 309, 330, 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В иске отказать.
 
    Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже, в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                       О.И. Петрова