Решение от 14 июля 2010 года №А35-10719/2009

 
       АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
 
Именем   Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Курск                                                            Дело №А35-10719/2009
 
    15 июля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть объявлена 06 июля 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 15 июля  2010 года
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Курятиной Аллы Анатольевны, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску
 
 
    Администрации города Курска
 
    К  индивидуальному предпринимателю Акушко Марине Григорьевне (г. Курск)
 
    о   взыскании  неосновательного обогащения в сумме 496320 руб. 41 коп.,
 
    при участи в судебном заседании:
 
    от истца – Середовой Л. А. по дов. от 15.07.2009 г. №973/01-03,
 
    от ответчика – не явился , уведомлен в силу статьи  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    установил:
 
    Администрация города Курска обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю Акушко Марине Григорьевне  (г. Курск) о взыскании  задолженности по арендной плате за пользование земельным участком  в размере  106 159 руб. 03 коп
 
    В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним уточнениям от 24 мая 2010 года, принятым судом к рассмотрению, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком  за период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2009 года в размере 496 320 руб.41 коп.
 
    Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
 
    В судебном заседании истец поддержал уточненные требования.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, уведомления, направленные по месту проживания Акушко М.Г., возвращены по истечении срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. При указанных обстоятельствах ответчик  считается извещенным надлежащим  образом в силу пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее :
 
    Акушко Марина Григорьевна , зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя за Основным государственным регистрационным номером 304463232200093,  являлась арендатором помещения муниципального нежилого фонда, расположенного по адресу: ул. Харьковская д.10/1, Литер А в г. Курске , общей площадью 322,20 кв. м., для использования под общественное питание (пельменную)  на основании договора аренды № 769 от 15 февраля 2005 года и дополнительного соглашения к нему от 20 февраля 2007 года (срок действия договора  с 15 февраля 2005 года по 15 февраля 2010 года). Договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Курской области ( соответствующая выписка имеется в деле).
 
    Арендованное помещение, являющееся собственностью муниципального образования «Город Курск»  , находится в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке площадью 7815 кв.м. с кадастровым номером 46:29:1 03 102:0009. На данном земельном участке также располагается многоквартирный   жилой дом № 14 по ул. Харьковской  в г. Курске.
 
    22 октября 2007 года, на основании постановления администрации города Курска от 07 сентября 2005 года №2563, между Администрацией          г. Курска и Акушко М.Г. подписан договор аренды № 76938ф земельного участка, предметом которого является предоставление ответчику в аренду части  земельного участка с кадастровым номером 46:29:1 03 102:0009 (358 кв.м)  , сроком с 15 февраля 2005 года по 15 февраля 2010 года  для обслуживания населения и хозяйственной  деятельности.
 
    Указанный договор аренды земельного участка не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.
 
    Из имеющейся в деле кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 46:29:1 03 102:0009 следует, что земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 16.07.2002. Разрешенное использование участка – для обслуживания жилых домов, для торговой деятельности, для обслуживания населения; площадь земельного участка - 7815  кв. м.
 
    Постановлением Правительства Курской области от  30 ноября 2006 года №234 утверждены результаты актуализации государственной кадастровой оценки земель поселений Курской области и установлены удельные показатели кадастровой стоимости.
 
    Решением Курского городского Собрания от  16 декабря 2005 года           № 188-3-РС «Об  утверждении  на территории муниципального образования «Город Курск» (с учетом последующих изменений от 29 марта 2006 года) утверждены проценты к удельным показателям  кадастровой стоимости земли по видам функционального использования для расчета арендной платы за землю и расчет годового размера арендной платы.
 
    Ссылаясь на фактическое пользование ответчиком земельным участком и отсутствие заключенного договора аренды , в силу  пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период пользования земельным участком с  01 января 2008 года по 31 декабря 2009 года в размере 496 320 руб.41 коп.
 
 
    Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу общего положения пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Пунктом 2 статьи 1106 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик являлся арендатором помещения нежилого муниципального фонда площадью 322,20 кв. м.  в период с  01 января 2008 года по 31 декабря 2009 года   на основании договора аренды № 769 от 15 февраля 2005 года и дополнительного соглашения к нему от 20 февраля 2007 года.
 
    В силу статьи  65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата .
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации , в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
 
    Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Муниципальное образование «город Курск» как участник долевой собственности , в силу пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации ,  имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле,  а также вправе на основании  статьи 248 Гражданского кодекса Российской Федерации получать доходы от использования общего имущества, в том числе и неосновательное обогащение соразмерно своей доли.
 
    В спорный период ответчик  использовал помещение муниципальной собственности, однако плату за пользование земельным участком не осуществлял .
 
    По смыслу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неосновательного обогащения должен определяться по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Размер неосновательного обогащения определен истцом, исходя из  его доли  (площади принадлежащего муниципальному образованию и арендованного ответчиком помещения в размере 322,2 кв. м.) в общей площади строений ( жилых многоквартирных  домов (3635 кв. м), с применением двух показателей: удельного показателя кадастровой стоимости и процента к удельному показателю кадастровой стоимости земли, в соответствии с решением Курского городского Собрания от 16 декабря 2005 года № 188-3-РС «Об  утверждении на территории муниципального образования «Город Курск» процентов к удельным показателям кадастровой стоимости земли по видам функционального  использования для расчета арендной платы за землю» (с учетом последующих изменений от 29 марта 2006 г.), постановления Правительства Курской области от 22 декабря 2005 года № 176 «Об утверждении результатов государственной кадастровой  оценки земель промышленности  и иного социального назначения», постановления Правительства Курской области от 30 ноября 2006 года № 234.
 
    Удельный показатель кадастровой стоимости  участка, используемый истом при расчете,  составляет 12 162,11 руб./ кв. м.  и определен исходя из разрешенного использования спорного земельного участка, что относится к виду функционального использования – земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что  размер неосновательного обогащения правомерно произведен  истцом на основании данных технической инвентаризации исходя из ставок арендной платы за пользование земельным участком , установленных в спорный период на территории города Курска, с учетом норм статей 247,  248 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому требования истца являются обоснованными.
 
    Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
 
    На основании статьями 110, 167, 170 - 176, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Акушко Марины Григорьевны , Основной государственный регистрационный номер 304463234200093, 17 апреля 1962 года рождения, уроженки города Курска , зарегистрированной по адресу : г. Курск, ул. Малышева, д.8 кв.14,  г. Курск, в пользу администрации города Курска неосновательное обогащение в размере 496 320  руб. 41 коп.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Акушко Марины Григорьевны , Основной государственный регистрационный номер 304463234200093, 17 апреля 1962 года рождения, уроженки города Курска , зарегистрированной по адресу : г. Курск, ул. Малышева, д.8 кв.14, в доход федерального бюджета 11 426 руб. 40 коп. госпошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже в течение месяца со дня его принятия, в кассационную инстанцию- Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Курской области.
 
 
 
    Судья                                                                               А. А. Курятина