Решение от 28 декабря 2010 года №А35-10713/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ
ул. К.Маркса, 25 г. Курск 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курск                                                                        Дело № А35- 10713/2010
 
    28 декабря 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.12.2010 г.    Полный текст решения изготовлен 28.12.2010 г.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Коротких О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солодиловой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании, после перерыва, объявленного в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 16.12.2010, дело по заявлению
 
    Администрации города Курчатов Курской области
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области
 
    о признании недействительным решения комиссии УФАС по Курской области от 17.09.2010 по делу №94/2010, предписания от 17.09.2010 по делу №94/2010.
 
    В судебном заседании  приняли участие представители:
 
    от заявителя: Ноздрачев Е.О. по доверенности №41 от 12.01.2010,
 
    от заинтересованного лица: Рожкова А.М. по доверенности №76 от 19.01.2010.
 
 
    Администрация города Курчатова Курской области обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 17.09.2010 по делу №94/2010, о признании недействительным предписания комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 17.09.2010 по делу №94/2010.
 
    До вынесения решения по делу заявитель уточнил правовое обоснование заявленных требований, в которых пояснил, что вышеуказанные решение и предписание нарушают требования ст. 17 Федерального закона  от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
    Представитель заявителя в заседании поддержал требования в полном объеме, согласно доводов заявления.
 
    Представитель УФАС по Курской области в судебном заседании согласно ранее изложенных доводов возражал против удовлетворения требований Комитета.
 
    Выслушав представителей сторон участвующих в деле и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 198, ч.2 ст.201 АПК РФ оспариваемый ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при условии, что данный акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на заявителя какие - либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной деятельности.
 
    Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 20 февраля 2006. №94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд»             (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.10.2008 №786) Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.4 положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №331 от 30 июня 2004г. (в ред. Постановления Правительства РФ от 15.09.2009г. №744, с изм. внесенными Решением Верховного Суда РФ от 30.07.2007г. №ГКПИ07-320), Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
 
    Согласно Положению о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденному Приказом ФАС РФ №324 от                      15 декабря 2006г. (в ред. Приказа от 21.11.2008г. №496 (в ред. от 29.07.2009г.), зарегистрированным в Минюсте РФ 24 января 2007г. N 8842, Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее-                    УФАС по Курской области) является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы РФ.
 
    В силу п.2 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, территориальный орган Федеральной антимонопольной службы в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Положением о Федеральной антимонопольной службе, настоящим Положением, правовыми актами Федеральной антимонопольной службы.
 
    На основании пункта 7 Порядка разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2005 г. N 679, и в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", частью 1 статьи 17, частью 1 статьи 60 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, приказом Федеральной антимонопольной службы России от 14 ноября 2007 года № 379 утвержден административный регламент  по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (per. в Минюсте 10.12.2007 г. № 10661).
 
    Основанием для начала исполнения процедур, предусмотренных Регламентом, а также ФЗ «О размещении заказов...», является поступление жалобы в ФАС России (территориальный орган).
 
    10 сентября 2010г. в УФАС по Курской области поступила жалоба                      ООО «Курчатовское строительно-монтажное управление» на действия городской постоянно действующей комиссии по организации закупок, товаров, работ и услуг для муниципальных нужд Администрации города Курчатова при проведении открытого аукциона по предмету: «Строительство объекта «Межшкольный стадион для школы №5 по ул. Энергетиков, 16 в г. Курчатове Курской области», противоречащие, по мнению подателя жалобы, требованиям ФЗ «О размещении заказов...»), выразившиеся в необоснованном отказе в допуске к участию в открытом аукционе.
 
    17.09.2010 г. в адрес УФАС по Курской области поступило заявление                     ООО «Курчатовское строительно-монтажное управление» об отзыве жалобы на действия городской постоянно действующей комиссии по организации закупок, товаров, работ и услуг для муниципальных нужд Администрации города Курчатова, в связи с чем, доводы, изложенные в жалобе, комиссией не рассматривались.
 
    По результатам поведённой на основании ч.5 ст. 17 ФЗ «О размещении заказов...» внеплановой проверки, комиссией установлено следующее.
 
    Извещение о проведении открытого аукциона, аукционная документация, проект муниципального контракта размещены уполномоченным органом - городской постоянно действующей комиссией по организации закупок, товаров, работ и услуг для муниципальных нужд Администрации города Курчатова на официальном сайте муниципального образования «Город Курчатов» www.kurchatov.info и разделе официального сервера Администрации Курской области www.gz.rkursk.ru 04.08.2010г.
 
    Согласно п.8 извещения о проведении открытого аукциона, п.2 аукционной документации, начальная максимальная цена государственного контракта составляет 29 460 560,00 (двадцать девять миллионов четыреста шестьдесят тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.
 
    На дату рассмотрения дела муниципальный контракт с единственным участником открытого аукциона заключен не был.
 
    В нарушение требований ч.4 ст.34, ч.2.2 ст.35 ФЗ «О размещении заказов...», уполномоченным органом в аукционной документации не установлено требование о том, что все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа.
 
    В соответствии с протоколом №72 от 02.09.2010г. заседания городской постоянно действующей комиссии по организации закупок товаров, работ и услуг для муниципальных нужд Администрации города Курчатова, размещенного на официальном сайте www.kurchatov.info 02.09.2010г., аукционной комиссией уполномоченного органа было принято решение допустить к участию в открытом аукционе и признать участниками открытого аукциона:
 
    -ООО «ПС-81»;
 
    -ООО «Поли Строй»;
 
    -ООО «Строй-регион»;
 
    -  ООО «Эксима»;
 
    -  ООО     «Национальная     компания     строительства     и     проектирования спортсооружений».
 
    Отказать в допуске к участию в открытом аукционе:
 
    -  ООО «Энергия»;
 
    -  ООО «Курчатовское строительно-монтажное управление»;
 
    -  ООО «Группа Компаний СтройМир»;
 
    -  ООО «Объединение Курскатомэнергострой».
 
    Оригиналы аукционных заявок участников размещения заказа были представлены на обозрение Комиссии.
 
    Как установлено Комиссией, в составе заявки на участие в открытом аукционе ООО «Поли-Строй» отсутствует опись входящих в ее состав документов, что не соответствует требованиям ч.2.2 ст. 35 ФЗ «О размещении заказов...».
 
    Вследствие нарушения уполномоченным органом установленных ФЗ «О размещении заказов...» требований к содержанию аукционной документации, аукционной комиссией была неправомерно допущена к участию в открытом аукционе заявка ООО «Поли Строй», так как в соответствии с требованиями ч.З ст.36 ФЗ «О размещении заказов...», аукционная комиссия была обязана отказать ООО «Поли Строй» в допуске к участию в открытом аукционе по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 12 ФЗ «О размещении заказов...».
 
    В составе заявки на участие в открытом аукционе ООО «Эксима», единственного зарегистрировавшегося для участия в открытом аукционе участника размещения заказа, в качестве документа, подтверждающего внесение установленного муниципальным заказчиком обеспечения заявки на участие в аукционе, представлено платежное поручение №531 от 25.08.2010г., на котором отсутствует отметка банка о дате списания со счета участника размещения заказа денежных средств.
 
    В соответствии с требованиями пп.«а» п.З ч.2 ст.35 ФЗ «О размещении заказов...», заявка на участие в открытом аукционе должна содержать документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае, если в аукционной документации содержится указание на требование обеспечения такой заявки (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копия такого поручения).
 
    Согласно п.1 ст.864 ГК РФ содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
 
    В соответствии с пунктом 2.2 "Положения о безналичных расчетах Российской Федерации", утвержденного Центральным банком Российской Федерации 03.10.2002 N 2-П, (далее - Положение) расчетный документ, одним из видов которого является платежное поручение, представляет собой оформленное в виде документа на бумажном носителе или, в установленных случаях, электронного платежного документа, распоряжение плательщика о списании денежных средств со своего счета и их перечислении на счет получателя средств.
 
    В соответствии с п.3.8 Положения при оплате платежного поручения на всех экземплярах расчетного документа в поле "Списано со сч. плат." проставляется дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" проставляются штамп банка и подпись ответственного исполнителя.
 
    По смыслу приведенных норм следует, что доказательством перечисления денежных средств со счета плательщика, в том числе прошедшего через электронную платежную систему, является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.
 
    При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием в поле «Списано со сч. плательщика» даты списания денежных средств со счета плательщика, платежный документ, представленный в аукционной заявке ООО «Эксима», не является документом, подтверждающим перечисление указанным участником размещения заказа денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом аукционе.
 
    При таких обстоятельствах, заявка на участие в открытом аукционе ООО «Эксима» не соответствует требованиям ч.2 ст.35 ФЗ «О размещении заказов...» и не должна была быть допущена аукционной комиссией к участию в открытом аукционе.
 
    Как следует из протокола №72 от 02.09.2010г., аукционной комиссией уполномоченного органа было принято решение отказать в допуске к участию в открытом аукционе ООО «Энергия» - «в заявке не указаны конкретные наименования материалов, которые будут использоваться при выполнении работ по устройству покрытий (указано наименование материалов с использованием слов «или эквивалент»); отсутствует требуемое решение об одобрении крупной сделки».
 
    Пунктом «д» п.1 аукционной документации и пп. «д» п.1 ч.2 ст.35 ФЗ «О размещении заказов...» установлено, что заявка на участие в открытом аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.
 
    Согласно ст.46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ «Об обществах...») крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением   или   возможностью   отчуждения   обществом   прямо   либо   косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.
 
    В соответствии с разъяснениями Минэкономразвития РФ, ФАС РФ, (Письмо Минэкономразвития РФ, ФАС РФ от 19.08.2009г. N 13613-АП/Д05 "О разъяснении отдельных положений Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"), непредставление участником размещения заказа в составе заявки на участие в торгах решения об одобрении или о совершении крупной сделки означает, что указанные действия (одно из действий, в отношении которого не представлено решение) для такого участника не являются крупной сделкой и отказ в допуске к участию в торгах в связи с непредставлением указанного решения является нарушением ч.2 ст.12 ФЗ «О размещении заказов...».
 
    Таким образом, отсутствие в составе аукционной заявки ООО «Энергия» решения об одобрении или о совершении крупной сделки не должно было являться основанием для принятия аукционной комиссией решения об отказе указанному участнику размещения заказа в допуске к участию в открытом аукционе. Вместе с тем отказ в допуске к участию в аукционе ООО «Энергия» по основанию неуказания конкретных наименований материалов, которые будут использоваться при выполнении работ (указано наименование материалов с использованием слов «или эквивалент»), являлся обоснованным.
 
    Аукционной комиссией уполномоченного органа было принято решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе ООО «Курчатовское строительно-монтажное управление» по следующей причине: «не указаны конкретные наименования материалов, которые будут использоваться при выполнении работ».
 
    В составе заявки на участие в открытом аукционе ООО «Курчатовское строительно-монтажное управление» также отсутствует опись входящих в ее состав документов, что не соответствует требованиям ч.2.2 ст.35 ФЗ «О размещении заказов...».
 
    Кроме того, в качестве документа, подтверждающего внесение установленного муниципальным заказчиком обеспечения заявки на участие в аукционе, в составе заявки указанного участника размещения заказа представлено платежное поручение №1956 от 24.08.2010г., на котором отсутствует отметка банка о дате списания со счета участника размещения заказа денежных средств, то есть платежный документ, представленный в аукционной заявке ООО «Курчатовское строительно-монтажное управление», не является документом, подтверждающим перечисление указанным участником размещения заказа денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом аукционе.
 
    Таким образом, заявка на участие в открытом конкурсе ООО «Курчатовское строительно-монтажное управление» должна была быть отклонена аукционной комиссией от участия в открытом аукционе также и по причинам отсутствия в составе заявки описи документов и документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки, о чем, в силу требований ч.З ст.36 ФЗ «О размещении заказов...», должна была быть сделана запись в протоколе рассмотрения аукционных заявок.
 
    Не указав в протоколе №72 от 02.09.2010г. рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе данные причины отказа в допуске к участию в открытом аукционе ООО «Курчатовское строительно-монтажное управление», аукционная комиссия нарушила требование ч.З ст.36 ФЗ «О размещении заказов...».
 
    Как подтверждается протоколом №72 от 02.09.2010г., аукционной комиссией уполномоченного органа было принято решение отказать в допуске к участию в открытом аукционе ООО «Объединение Курскатомэнергострой» - «форма заявки не соответствует форме, утвержденной в документации об аукционе (не гарантируется предоставление всех сертификатов, указанных в разделе 4 документации об аукционе; отсутствует гарантия предоставления обеспечения исполнения муниципального контракта на момент подписания муниципального контракта; не указаны конкретные наименования материалов: в наименованиях покрытий используется слово «или эквивалент»); не представлена нотариально заверенная копия доверенности на исполнительного директора Каменеву Е.Г.»
 
    В составе заявки на участие в открытом аукционе ООО «Объединение Курскатомэнергострой» в качестве документа, подтверждающего внесение установленного муниципальным заказчиком обеспечения заявки на участие в аукционе, представлено платежное поручение №1715 от 26.08.2010г., на котором отсутствуют отметки банка о дате приема платежного поручения банком к исполнению, а также отметка банка о дате списания со счета участника размещения заказа денежных средств.
 
 
    При таких обстоятельствах заявка ООО «Объединение Курскатомэнергострой» не содержит документ, подтверждающий внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, не соответствует требованиям пп.«а» п.З ч.2 ст.35 ФЗ «О размещении заказов...», и, в соответствии сч.1 ст. 12 ФЗ «О размещении заказов...», должна была быть отклонена аукционной комиссией от участия в открытом аукционе в том числе и по указанному основанию, о чем, в силу требования ч.З ст.36 ФЗ «О размещении заказов...», должна была быть сделана запись в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе.
 
    Не указав в протоколе №72 от 02.09.2010г. рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в качестве причины отказа в допуске к участию в открытом аукционе ООО «Объединение Курскатомэнергострой» непредставление документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, аукционная комиссия нарушила требование ч.З ст.36 ФЗ «О размещении заказов...».
 
    Согласно ч.9 ст. 17 ФЗ «О размещении заказов...», при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии нарушений законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе:
 
    1) выдать заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, в результате действий(бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов;
 
    2)   выдать указанным в части 1 настоящей статьи лицам обязательные для
исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с
законодательством Российской Федерации;
 
    3)  обратиться в суд, арбитражный суд с иском о признании размещенного заказа не действительным.
 
    Как установлено п.3.35 Регламента, в случаях, если при рассмотрении жалобы и/или в ходе проведения проверки в действиях (бездействии) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии выявлены нарушения законодательства о размещении заказов, Комиссия выдает предписание об устранении таких нарушений.
 
    В соответствии с п.3.37 Регламента действиями, направленными на устранение нарушений законодательства о размещении заказов, могут быть:
 
    -   отмена протоколов, составленных в ходе проведения процедур размещения заказов. Предписание об отмене протоколов выдается также в том случае, если выдается предписание о внесении изменений в извещение о проведении торгов, запроса котировок и/или документацию о торгах;
 
    -   внесение изменений в конкурсную документацию, документацию об аукционе, извещение о проведении конкурса, аукциона, запроса котировок. При этом срок подачи заявок на участие в торгах, запросе котировок должен быть продлен так, чтобы с момента опубликования и размещения таких изменений он составлял не менее двадцати дней для конкурса, пятнадцати дней для аукциона и четырех рабочих дней для запроса котировок;
 
    -   проведение процедур размещения заказов в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов;
 
    -   иные действия, направленные на устранение нарушений законодательства о размещении заказов.
 
    По результатам рассмотрения жалобы ООО «Курчатовское строительно-монтажное управление» и проведенной внеплановой проверки всего размещения заказа, Комиссией управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области было выдано предписание Городской постоянно действующей комиссии по организации закупок товаров, работ и услуг для муниципальных нужд Администрации города Курчатова об устранении выявленных нарушений законодательства о размещении заказов, допущенных при проведении открытого аукциона, путем отмены протокола №72 от 02.09.2010г. заседания городской постоянно действующей комиссии по организации закупок товаров, работ и услуг для муниципальных нужд Администрации города Курчатова (рассмотрения аукционных заявок) и протокола №7i от 09 сентября 2010г. заседания городской постоянно действующей комиссии по организации закупок товаров, работ и услуг для муниципальных нужд (протокол аукциона), а также проведения процедуры рассмотрения заявок участников размещения заказа в соответствии с требованиями ФЗ «О размещении заказов...».
 
    Таким образом, Комиссией Курского УФАС России, в соответствии с требованиями ч.9 ст. 17 ФЗ «О размещении заказов...», для устранения выявленных нарушений без аннулирования торгов, выдано аукционной комиссии уполномоченного органа предписание об устранении выявленных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в соответствии с п.3.37 Регламента.
 
    На дату рассмотрения жалобы и принятия решения Комиссией Курского УФАС России муниципальный контракт с единственным зарегистрировавшемся для участия в открытом аукционе участником размещения заказа - ООО «Эксима» заключен не был, в связи с чем аукционная комиссия, исполняя предписание антимонопольного органа, имела фактические и законные основания отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе и протокол открытого аукциона и вновь провести процедуру рассмотрения заявок с соблюдением требований законодательства о размещении заказов.
 
    Так же, у Курского УФАС России не имелось необходимости обращаться в суд с иском о признании размещения заказа недействительным на основании пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как на момент вынесения решения по результатам рассмотрения жалобы, заказ размещен не был.
 
    Кроме того, в соответствии с п.3 ч.2 ст.35 Закона №94-ФЗ документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, или копии таких документов:
 
    а) документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае, если в документации об аукционе содержится указание на требование обеспечения такой заявки (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копию такого поручения);
 
    Согласно пункту 3 части 1 статьи 12 Федерального закона №94-ФЗ при размещении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе;
 
    Судом установлено, что документация об аукционе содержит требование о внесении денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в данном аукционе.
 
    На основании п. 3.5 Положения о безналичных расчетах в РФ Центрального банка РФ от 03.10.2002г. №2-П после проверки правильности заполнения и оформления платежных поручений на всех экземплярах (кроме последнего) принятых к исполнению платежных поручений в поле "Поступ. в банк плат." ответственным исполнителем банка проставляется дата поступления в банк платежного поручения. Последний экземпляр платежного поручения, в котором в поле "Отметки банка" проставляются штамп банка, дата приема и подпись ответственного исполнителя, возвращается плательщику в качестве подтверждения приема платежного поручения к исполнению.
 
    Представленные ООО «Энергия» (платежное поручение №531 от 25.08.2010 г.), ООО «Курчатовское строительно-монтажное управление» (платежное поручение №1956 от 24.08.2010 г.), ООО «Объединение Курскатомэнергострой» (платежное поручение №1715 от 26.08.2010 г.) в заявке платежные поручения не соответствовали требованиям, указанным в Положении о безналичных расчетах в РФ Центрального банка РФ от 03.10.2002г. №2-П, поля «Поступ. в банк плат.», «Списано со сч. плат.» не заполнены.
 
    Согласно статье 12 Федерального закона, при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае не предоставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе;
 
    По смыслу действующего законодательства обязанность правильно оформить заявку на участие в аукционе на размещение заказов для государственных и муниципальных нужд возложена на заявителя, а следовательно, последний несет риск последствий неправильного оформления поданных им документов.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, суд считает, что данные требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в силу положений ст. 12,17, 32-36 Федерального закона Российской Федерации № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).
 
 
    Иные доводы заявителя судом не принимаются в виду вышеизложенного.
 
    В соответствии со ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций - 2 000 рублей.
 
    Администрация города Курчатов Курской области от уплаты государственной пошлины освобождена.
 
    Руководствуясь  статьями 17, 27,29, 65, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181, 197-201Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Администрации города Курчатов Курской области  в удовлетворении требований о признаниинезаконным о признании недействительным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 17.09.2010 по делу №94/2010, о признании недействительным предписания комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 17.09.2010 по делу №94/2010 отказать.
 
    Оспариваемый акт проверен на соответствие нормам Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение6 работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
    Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                   О.А. Коротких