Решение от 10 февраля 2011 года №А35-10639/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Ул. К.Маркса, д.25, Курск, 305004
 
                                         Именем  Российской Федерации                     
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г.Курск                                                                                 Дело № А35 – 10639/2010
 
    10 февраля 2011 года
 
    Резолютивная часть объявлена 8 февраля 2011 года. Полный текст решения изготовлен  10 февраля 2011 года.
 
          Арбитражный суд Курской области в составе судьи  Рудаковой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Малиховой Н.Ю. рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
    МИФНС № 5 по Курской области    к
 
    Горяинову Сергею Владимировичу
 
    о взыскании 611725  рублей 56 копеек
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Бычкова В.Н.– дов. от 20.12.10г.
 
    от  ответчика: не явился, извещен надлежащим образом
 
    Межрайонная инспекция ФНС России № 5  по Курской области    предъявила  к Горяинову Сергею Владимировичу иск о привлечении его к субсидиарной ответственности и взыскании 611725 рублей 56 копеек.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и мете судебного разбирательства. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.  
 
    Выслушав истца,   исследовав материалы дела, суд    у с т а н о в и л:
 
    19 августа 2009 года МИФНС России № 5 по Курской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Лира» несостоятельным (банкротом). 
 
    Определением Арбитражного суда Курской области от 02.10.1009  по делу № А35-7917/2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лира» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гаврин А.В. с ежемесячным вознаграждением в сумме 30000,00 рублей. 
 
    Определениями от 02.10.2009 года и от 05.11.2009 года в деле о банкротстве требования истца включены в реестр требований ООО «Лира» на сумму 428931 рубль 96 копеек.
 
    24 марта 2010 года производство по делу о банкротстве ООО «Лира» прекращено  по заявлению ФНС России в связи с недостаточностью средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.    
 
    Определением 22 апреля 2010 года по данному делу с ФНС России в пользу индивидуального предпринимателя Гаврина А.В. взысканы вознаграждение и расходы на проведение процедуры банкротства в сумме 182793 рубля 60 копеек.
 
    Руководствуясь пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда  РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  статьями  9 и 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также статьей 53 ГК РФ,  истец просит привлечь ответчика к субсидиарной ответственности и взыскать с него 622725 рублей 56 копеек, состоящие из суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов (428931,96 руб.) и расходов,  связанных  выплатой вознаграждения временному управляющему и проведением процедуры банкротства в отношении ООО «Лира»,  сумме 182793,60 рублей.
 
    Истец заявил о том, что ответчик, являясь руководителем ООО «Лира», располагал информацией о наличии признаков банкротства кооператива, что подтверждается неисполненным в более чем 3-месячный срок и неоспоренным должником постановлением МИФНС России по Курской области от 16.01.2009 года № 83/88 в размере 35915,51 рублей, от 20.01.2009 года № 115/124 в размере 1182,55 рублей и от 19.03.2009 года № 754/692 в размере 168655,00 рублей, однако, он не обратился в суд с заявлением о признании несостоятельным  «Лира» в течение месяца с даты возникновения указанных обстоятельств. По мнению истца, обязанность направления ответчиком соответствующего заявления в арбитражный суд возникла с 19.04.2009 года.
 
    Расходы по выплате вознаграждения временному  управляющему и расходы, связанные с процедурой банкротства ООО «Лира»,  в сумме 182793,60 рублей, по мнению истца, являются прямыми убытками, понесенными в результате виновных действия руководителя ООО «Лира» Горяинова С.В., не исполнившего требования статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обязывающей руководителя должника обратиться с заявлением  в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.      
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил.
 
    В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Закона от 19,07.2009 года N 17-ФЗ, действовавшего до момента возбуждения процедуры банкротства ООО «Лира», руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:
 
    удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
 
    органом должника, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
 
    органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
 
    обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
 
    в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.
 
    Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
 
    Согласно пункта 2 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Закона от 31.12.2004 N 4-ФЗ)   неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
 
    Таким образом, из приведенных норм права усматривается, что  доказыванию в данном случае подлежит точная дата возникновения перечисленных в п. 1 ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обстоятельств, точная дата возникновения у соответствующего лица обязанности подать заявление о банкротстве должника и истечение предусмотренного п. 3 ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срока, точная дата возникновения обязательства, к субсидиарной ответственности по которому привлекается лицо (лица) из перечисленных в п. 2 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Кроме того, истец должен представить доказательства того, что ответчик исполнял обязанности руководителя ООО «Лира» в указанный период времени.
 
    В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания этих обстоятельств возложено на истца.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что истец не представил доказательств того, что ответчик являлся руководителем ООО «Лира» в апреле 2009 года, не представил доказательств возникновения обстоятельства, когда удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов привело к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, в связи с чем ссылка истца на то, что обязательство ответчика по подаче заявления в суд возникло после 19.04.2009 года в связи с неисполненным в более чем 3-месячный срок и неоспоренных должником постановлений МИФНС России по Курской области от 16.01.2009 года № 83/88 на сумму 35915,51 рублей, от 20.01.2009 года № 115/124 на сумму 1182,55 рублей и от 19.03.2009 года № 754/692 на сумму 168655,00 рублей, судом признана несостоятельной.
 
    Установление требований истца в деле о банкротстве не подтверждает  обстоятельство, на которое указано в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве, а также дату возникновения этого обстоятельства и дату возникновения обязательства ответчика по обращению в арбитражный суд с заявлением должника.
 
    Размер субсидиарной ответственности, исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу, судом признан необоснованным, поскольку  пункт 8 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  введен в действие  Законом № 73-ФЗ от 28.04.2009 года  и не имеет обратной силы во времени.  Таким образом, суд считает, что истец не обосновал и не доказал  размер субсидиарной ответственности ответчика, как бывшего руководителя ООО «Лира».
 
    Кроме того, истец не обосновал того, что выплаченное Гаврину А.В. вознаграждение является убытками, которые причинены ему ответчиком в результате неисполнения возложенных на руководителя обязанностей по подаче заявления должника в арбитражный суд, и которые могут быть взысканы с последнего в порядке субсидиарной ответственности  согласно пункта 2 статьи 10  ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве»). 
 
    Более того, истец не обосновал наличие прямой причинно-следственной связи между возложением на него судебных расходов, понесенных при осуществлении процедур банкротства в виде выплаты вознаграждения Гаврину А.В. 182793,60 рублей, и неподачей ответчиком заявления должника в арбитражный суд.     
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что истец не обосновал и не подтвердил доказательствами всю совокупность условий, необходимых для возмещения ответчиком   убытков, а также наличие оснований привлечения ответчика, как руководителя должника к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Лира», вследствие чего требования истца не подлежат удовлетворению.
 
    На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины  относятся на истца, который освобожден от ее уплаты.  
 
    Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.
 
 
    Судья                                                     Рудакова Н.А.
 
 
 
 
 
 
    .