Дата принятия: 17 ноября 2010г.
Номер документа: А35-10609/2010
___________________________________________________________
Арбитражный суд Курской области
ул. К. Маркса, 25, г. Курск 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск Дело № А35-10609/2010
17 ноября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2010 г.
Решение в полном объеме изготовлено 17.11.2010 г.
Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чесноковой О.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Курской области
к Муниципальному учреждению культуры «Роговский сельский Дом культуры»
о взыскании задолженности по налогу и пени в общей сумме 2858 руб. 26 коп.
При участии в заседании:
от налогового органа – не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица - не явился, извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Курской области обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Муниципальному учреждению культуры «Роговский сельский Дом культуры» (далее Учреждение) о взыскании задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, за 4 квартал 2009 года в сумме 2783 рубля и пени за просрочку его уплаты в сумме 75 руб. 26 коп., всего в общей сумме 2858 руб. 26 коп.
До начала судебного заседания от налогового органа поступило правовое обоснование заявленных требований, в котором инспекция поддержала заявленные требования.
Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения материалов дела извещен надлежащим образом.
Представитель Учреждения в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставил, требования налогового органа не оспорил, письменного отзыва не представил.
Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.
Заслушав мнение заявителя, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Муниципальное учреждение культуры «Роговский сельский Дом культуры» зарегистрировано в качестве юридического лица (свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица серия 46 № 000417930 от 06.09.2004 года, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1044610000820) и состоит на налоговом учете в МИФНС России № 9 по Курской области.
Как усматривается из материалов дела, Учреждение 24 марта 2010 года представило в налоговый орган налоговую декларацию по единому социальному налогу за 2009 год. Налогоплательщиком было произведено начисление авансовых платежей за последний квартал налогового периода.
Так как, сумма налога не была уплачена Учреждением в установленный срок, налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование № 189943 от 29 марта 2010 года об уплате в срок до 16 апреля 2010 года задолженности по единому социальному налогу и пени.
В связи с неуплатой налогоплательщиком суммы налога и пени, учитывая положения статьи 239 Бюджетного Кодекса РФ, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Курской области обратилась в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.
Судом требования заявителя рассмотрены и признаны подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Налогоплательщик, согласно п. 1 ст. 45 Кодекса, обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
Согласно п. 1 ст. 235 Кодекса налогоплательщиками единого социального налога (далее ЕСН) признаются организации, производящие выплаты физическим лицам.
В силу статьи 240 Кодекса отчетными периодами по ЕСН признаются квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, а налоговым периодом – календарный год.
В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст.243 Кодекса сумма ЕСН исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы. Сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
В течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.
По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.
Разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 календарных дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 7 статьи 243 Кодекса налогоплательщики представляют налоговую декларацию по ЕСН по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как следует из материалов дела, Учреждение является плательщиком ЕСН, однако уплату налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок не произвело.
Факт наличия задолженности по ЕСН в федеральный бюджет за 4 квартал 2009 год в сумме 2783 рубля подтверждается материалами дела и не оспаривается Учреждением, в связи с чем, с требования налогового органа о его взыскании являются обоснованными.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств уплаты ЕСН в федеральный бюджет за 4 квартал 2009 год в сумме 2783 рубля Учреждение в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представило.
Нарушение срока уплаты налога является основанием для начисления пени в соответствии со статьей 75 Кодекса.
В соответствии со статьей 75 Кодекса несвоевременная уплата налога влечет начисление пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах днем уплаты налога, в процентах от неуплаченной суммы налога. При этом процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
Из расчета пени, указанного в заявлении налогового органа, следует, что пени в сумме 75 руб. 26 коп. начислены на текущую и взыскиваемую задолженность налогоплательщика по ЕСН в федеральный бюджет за период с 17.11.2009г. по 29.03.2010г. с учетом ставок рефинансирования 0,000316666667, 0,0003000000, 0,000291666667, 0,000283333333.
Вместе с тем, суд усматривает, что налоговым органом пени были начислены за пределами срока, установленного п. 1 ст. 70 Кодекса.
В силу п. 6 ст. 75 Кодекса к пеням применяется тот же порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.
На основании п. 1 ст. 70 Кодекса требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Таким образом, в требование включается пеня, начисленная на сумму недоимки, указанную в требовании, а также не более чем за три месяца, предшествующих сроку направления требования.
Следовательно, требование об уплате налога должно содержат сведения о трехмесячной задолженности налогоплательщика по уплате налога и соответственно трехмесячной сумме начисленной пени. В остальных случаях налоговый орган утрачивает право на принудительное взыскание пени, в том числе за пропуском срока.
Так как требование об уплате налога № 189943 было составлено инспекцией по состоянию на 29 марта 2010 года, то пени с налогоплательщика подлежат взысканию с 29 декабря 2009 года, вместе с тем, налоговым органом к взысканию предъявлены пени с нарушением установленного Кодексом срока.
При таких обстоятельствах, взыскание с Учреждения пени по ЕСН в федеральный бюджет за период с 17.11.2009г. по 28.12.2009г. в сумме 7 руб. 88 коп. суд находит необоснованным.
Таким образом, сумма пени по ЕСН, подлежащая взысканию с налогоплательщика за период с 29.12.2009г. по 29.03.2010г., должна составить 67 руб. 38 коп.
Поскольку факт несвоевременной уплаты ЕСН подтверждается материалами дела и не оспаривается налогоплательщиком, то начисление пени за просрочку уплаты ЕСН в федеральный бюджет в сумме 67 руб. 38 коп. суд считает обоснованным, а требование налогового органа об их взыскании подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 46 Кодекса взыскание налога и пени производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента. Поручение подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 31 от 17.05.2007 года «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Кодекса внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем 4 пункта 2 статьи 45 Кодекса.
Взыскание пени с бюджетных организаций производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, на что указано в пункте 6 статьи 75 Кодекса.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 45 Кодекса взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.
Из материалов дела усматривается, что открытых расчетных счетов Учреждение не имеет, вместе с тем, ответчиком открыты лицевые счета в органах Федерального казначейства для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета и для учета средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.
Статьей 239 Бюджетного Кодекса РФ определено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению с отнесением на заинтересованное лицо расходов по оплате государственной пошлины. Рассмотрев материалы дела, и учитывая статус и характер осуществляемой Учреждением деятельности, суд в соответствии с п. 2 ст. 333.22 Кодекса считает возможным снизить размер государственной пошлины до 100 рублей.
Руководствуясь статьями 16, 17, 29, 110, 156, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181, 182, 212, 213, 214, 215, 216, 318-319 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Курской области удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального учреждения культуры «Роговский сельский Дом культуры» (свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица серия 46 № 000417930 от 06.09.2004 года), расположенного по адресу: 307003 Курская область Мантуровский район с. Роговое, в доход бюджета задолженность по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, за 4 квартал 2009 года в сумме 2783 рубля и пени за его несвоевременную уплату за период с 29.12.2009г. по 29.02.2010г. в сумме 67 руб. 38 коп.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с Муниципального учреждениякультуры «Роговский сельский Дом культуры» (свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица серия 46 № 000417930 от 06.09.2004 года), расположенного по адресу: 307003 Курская область Мантуровский район с. Роговое, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Курской области.
Судья Т.В. Кузнецова
