Решение от 12 января 2011 года №А35-10587/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   КУРСКОЙ    ОБЛАСТИ
 
    Ул. Карла Маркса, 25, г.Курск, 305004
 
    Именем   Российской   Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Город Курск                                                        Дело № А35-10587/2010
 
    12 января 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 12 января 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подосинниковым Р.Н., рассмотрев  в судебном разбирательстве дело по иску
 
    ООО «Немецкие автомобили»
 
    к   ООО «Камелот»
 
    третьи лица:  ОАО по строительству объектов атомной энергетики Концерн «РОСАТОМСТРОЙ»,   ЗАО «АТОМПРОЕКТ»
 
    о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    при участии представителей:
 
    от истца:Волщуков И.Ю. -  по довер. от 01.11.2010 года, Просолупов Д.А. – по довер. от 02.12.2010 года;
 
    от ответчика:не явился, уведомлен надлежащим образом;
 
    от третьих лиц:  не явились, уведомлены надлежащим образом,
 
 
    установил:  Общество с ограниченной ответственностью «Немецкие автомобили» (г.Курск) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Камелот» (г.Москва) 127 219 рублей долга за оказанные услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей и 3 962 руб.22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2010 года по 17.09.2010 года.
 
    До принятия решения по данному делу истец в судебном разбирательстве представил письменное уточнение, где уточнил исковые требования в части взыскания с ответчика процентов, увеличив их период (просит взыскать их на момент принятия решения по делу) и указав ставку рефинансирования: просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 615 руб.57 коп. за период с 27.04.2010 года по 29.12.2010 года с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых. Сумма долга при этом остается без изменения. Представил при этом доказательства направления уточнения иска в адрес ответчика и третьих лиц. Суд принимает уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик ни в одно из судебных заседаний не явился, письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.
 
    Третьи лица в судебное заседание также не явились, письменные мнения относительно заявленных требований не представили.
 
    Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам. 
 
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителя истца,  суд  установил следующее.
 
    Согласно заключенному 10.12.2009 года между сторонами договору на производство технического обслуживания и ремонта автомобилей № 77 и приложениям к нему истец выполнил  работы по текущему ремонту следующих автомобилей:  19.04.2010 года – автомобиль Passat, госномер К072СС46, UINWVWZZZ3ВZ5Р039543 (принадлежит ОАО по строительству объектов атомной энергетики Концерн «РОСАТОМСТРОЙ» на праве собственности и ООО «Камелот» на праве аренды по договору аренды транспортного средства без экипажа от 11.11.2009 года) на общую сумму 33 851 рубль, заявленные Егурновым Ю.В., действующим на основании полномочий, оговоренных в приложении к договору № 77, что подтверждается представленными заявкой от 28.12.2009 года, нарядом-заказом № О-006611 от 19.04.2010 года;   21.04.2010 года – автомобиль AUDIА8, госномер О0720046, UINWAUZZZ4E23N004496 (принадлежит ЗАО «АТОМПРОЕКТ» на праве собственности и ООО «Камелот» - на праве аренды по договору аренды транспортного средства без экипажа от 21.09.2010 года) на общую сумму 93 368 рублей, что подтверждается представленными заявкой № 1374 от 22.03.2010 года, нарядом-заказом № Т-00001374 от 21.04.2010 года.
 
    Работу истец выполнил полностью, в срок; замечаний и претензий ответчиком не заявлено и в материалах дела не содержится. О приеме ответчиком выполненных работ свидетельствуют подписанные сторонами приемо-сдаточные акты выполненных работ от 19.04.2010 года и 21.04.2010 года.
 
    Ответчик, в свою очередь, по условиям подпунктов 3.2, 3.3 указанного договора должен был произвести оплату за оказанные услуги в течение пяти  банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца или внесением наличных денег в кассу истца. Однако обязательства свои не выполнил. Претензия № 41 от 30.06.2010 года, направленная истцом в адрес ответчика с предложением в срок до 09.07.2010 года погасить образовавшуюся задолженность, осталась без ответа.
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию и выполнению ремонтных работ автотранспорта (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). 
 
    В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.  На момент рассмотрения данного спора сумма долга ответчиком не погашена.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 127 219 рублей суд считает обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, потому как в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Кроме того, ссылаясь на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 615 руб.57 коп. за период с 27.04.2010 года по 29.12.2010 года с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых согласно представленному расчету (с учетом уточнения).
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств и подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Поскольку обязательство не исполнено в предусмотренный сторонами срок, суд с учетом изложенного выше признает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства исполнения обязательств не представил, правом не согласиться с заявленными требованиями и заявить возражения по иску не воспользовался.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 015 руб.04 коп. суд относит на ответчика. Поскольку истец при подаче иска уплатил 7 816 руб.57 коп., то 5 015 руб.04 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов, а 2 801 руб.53 коп. следует истцу возвратить. 
 
    Руководствуясь статьями 16, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Курской области
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камелот» (ул.5-я Магистральная, д.10-А, г.Москва) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Немецкие автомобили» (ул.Энгельса, 173-Б, г.Курск)  133 834 руб.57 коп., а именно: 127 219 рублей основного долга и 6 615 руб.57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 015 руб.04 коп. в счет возмещения расходов по государственной пошлине. 
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Немецкие автомобили» справку на возврат из федерального бюджета 2 801 руб.53 коп. уплаченной им государственной пошлины.    
 
    Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже.
 
 
    Судья                                                                            С.И.Хмелевской