Определение от 25 августа 2014 года №А35-10584/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
 
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
 
    г. Курск
 
    «25» августа 2014 г.                                                          Дело № А35-10584/2013
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Китаевой Е.Г., в порядке ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия судьи А.И.Шумакова, рассмотрев заявление
 
    Федеральной налоговой службы
 
    о принятии обеспечительных мер,
 
    поданное по делу, возбужденному по заявлению
 
    Ликвидируемого общества с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕХНИКА» в лице ликвидатора А.И.Захарова
 
    о признании ООО «ГЕОТЕХНИКА» (ИНН 4633013029, ОГРН 1024601221700, место нахождения должника, определенное местом его государственной регистрации: 307170, г. Железногорск, территория Промзона-2) несостоятельным (банкротом),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕХНИКА» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
 
    Согласно  решению   Арбитражного суда Курской области от 12 мая 2014 года в отношении должника  введено конкурсное производство.
 
    Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Курской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему Пахтусову Дмитрию Сергеевичу проводить собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Геотехника», назначенное на 25 августа 2014 года до рассмотрения по существу требований Федеральной налоговой службы на предмет обоснованности включения суммы задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам.
 
    Согласно статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
 
    Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 46 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»).
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    На основании статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть:
 
    1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;
 
    2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;
 
    3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;
 
    4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;
 
    5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;
 
    6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.
 
    Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.
 
    В системном истолковании вышеуказанных норм, обеспечительная мера в виде отложения собраний кредиторов в процедуре конкурсного производства Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрена.
 
    Кроме того, в силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    При оценке обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в последнем абзаце пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12 октября 2006 года «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», суд должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В соответствии с частью первой статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
    Согласно части второй той же статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
 
    По смыслу части первой статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие обеспечительных мер является правом, но не обязанностью арбитражного суда.
 
    Арбитражный суд не находит оснований для применения заявленных обеспечительных мер, в связи с тем, что запрет на проведение собрания кредиторов фактически означает запрет собранию кредиторов на осуществление своих полномочий, предусмотренных статьей 12 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Обеспечительная мера в виде запрета проводить собрание кредиторов по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение других лиц возможности осуществлять свои права, предоставленные им Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Как следует из материалов дела, на 25 августа 2014 года назначено проведение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Геотехника» со следующей повесткой дня:
 
    1. Отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства.
 
    2. Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.
 
    3. Определение места проведения собраний кредиторов.
 
    4. Утверждение предложений конкурсного управляющего о прядке, сроках и об условиях продажи имущества должника.
 
    Уполномоченным органом заявлена обеспечительная мера в виде запрета конкурсному управляющему Пахтусову Дмитрию Сергеевичу проводить собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Геотехника», назначенное на 25 августа 2014 года до рассмотрения по существу требований Федеральной налоговой службы на предмет обоснованности включения суммы задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам.
 
    В обоснование необходимости принятия обеспечительной меры, уполномоченный орган ссылается на то обстоятельство, что в случае удовлетворения требований Федеральной налоговой службы, количество ее голосов при принятии решений на собрании кредиторов   должника составит 43,4%. Учитывая, что на повестку дня  собрания кредиторов, назначенного на 25 августа 2014 года, конкурсным управляющим выносится вопрос об утверждении Предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, неучастие  в собрании кредиторов с правом голоса повлечет ущемление прав уполномоченного органа как кредитора, а именно не будет использовано право уполномоченного органа выразить правовую позицию посредством голосования на собрании кредиторов относительно продажи имущества должника.
 
    Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что непринятие именно требуемой обеспечительной меры воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение значительного ущерба заявителю – уполномоченному органу и другим кредиторам, связь возможного ущерба с предметом спора об установлении требований уполномоченного органа, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.
 
    Арбитражный суд также считает необходимым указать на действующую процедуру - конкурсное производство, в которой уполномоченным органом заявлено соответствующее ходатайство о принятии обеспечительных мер. Если процедура наблюдения предполагает возможность отложения проведения первого собрания кредиторов при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок (п.6 ст.71 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»), процедура конкурсного производства - это особая стадия, в которой сформирован реестр и выявлены конкурсные кредиторы.
 
    Изложенное не предполагает произвольного дисфункционирования процедур банкротства посредством ограничения собрания кредиторов предоставленных ему законом полномочий.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут быть приняты во внимание, поскольку нарушают права и законные интересы иных конкурсных кредиторов должника, ввиду противоречия основным целям конкурсного производства.
 
    Таким образом, доказательств необходимости принятия обеспечительной меры суду не представлено.
 
    В свою очередь, недоказанность мотивов заявленного ходатайства является достаточным основанием для отказа в принятии обеспечительных мер.
 
    Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.
 
    В данном случае суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные на основании оценки имеющихся доказательств по правилам статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает подлежащей применению часть 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не усматривает оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия истребуемых заявителем обеспечительных мер.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему Пахтусову Дмитрию Сергеевичу проводить собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Геотехника», назначенное на 25 августа 2014 года, до рассмотрения по существу требований Федеральной налоговой службы на предмет обоснованности включения суммы задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам по делу № А35-10584/2013 по заявлению  Ликвидируемого общества с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕХНИКА» в лице ликвидатора А.И.Захарова о признании ООО «ГЕОТЕХНИКА» (ИНН 4633013029, ОГРН 1024601221700, место нахождения должника, определенное местом его государственной регистрации: 307170, г. Железногорск, территория Промзона-2) несостоятельным (банкротом), отказать.
 
    Копию определения направить лицу, обратившемуся с заявлением о принятии обеспечительных мер.
 
    Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                                     Е.Г. Китаева