Решение от 25 января 2011 года №А35-10584/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   КУРСКОЙ    ОБЛАСТИ
 
    Ул. Карла Маркса, 25, г.Курск, 305004
 
    Именем   Российской   Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Город Курск                                                                 Дело № А35-10584/2010
 
    20 января 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2011 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 20 января 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в  составе судьи  Хмелевского Сергея Ильича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подосинниковым Р.Н., рассмотрев в судебном разбирательстве дело по иску
 
    ОАО «Управление механизации»
 
    к    ООО «Центртрансстрой» 
 
    о   взыскании  задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    при участии представителей:
 
    от истца:Темирханов С.К. – генеральный директор, Андреева И.Л. – по довер. от 11.01.2011 года;
 
    от ответчика:не явился, уведомлен надлежащим образом,
 
 
    установил: Открытое акционерное общество «Управление механизации» (г.Железногорск Курской области) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Центртрансстрой» (г.Курск) 71 999 руб.99 коп. долга за оказанные услуги по предоставлению строительно-дорожных машин и оказанию услуг по их технической эксплуатации и 33 руб.17 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами. 
 
    В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил сумму долга, уменьшив его до 24 914 руб.49 коп. в связи с частичным его погашением ответчиком, оставив при этом размер процентов за пользование чужими денежными средствами без изменения. Уточнение судом принято.
 
    В судебном разбирательстве 13.01.2011 года истец поддержал уточненные исковые требования.
 
    Ответчик в судебное разбирательство не явился. В письменном отзыве, переданном по факсу 13.11.2011 года, признал полностью заявленные требования в размере 24 914 руб.49 коп. Просит рассмотреть дело без его участия. Суд удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие, по имеющимся в нем доказательствам.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, суд установил следующее.
 
    Согласно заключенному 01.08.2009 года между сторонами договору № 05, протоколу согласования коммерческих цен к нему (подписан сторонами по настоящему делу) истец предоставил ответчику во временное пользование строительно-дорожные машины (бульдозер ДЗ-171, экскаватор ЭО-5111) и оказал своими силами услуги по их технической эксплуатации.
 
    В соответствии с подписанным сторонами актом сверки расчетов задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 01.02.2010 года составляла 116 697 руб.50 коп., которая с учетом частичных проплат на момент рассмотрения спора составляет 24 914 руб.49 коп. (с учетом уточнения).  
 
    Ссылаясь на невыполнение ответчиком полностью своих обязательств по оплате за оказанные услуги в соответствии с пунктами 3, 4 договора № 05 от 01.08.2009 года, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа за плату во временное владение, согласно которому арендатор обязан оплатить расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (статьи 642, 646, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей исполнение обязательств надлежащим образом согласно условиям обязательства, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 24 914 руб.49 коп., признанное им в письменном отзыве, суд признает обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению полностью.
 
    В силу пункта 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
 
    Кроме того, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 руб.17 коп. с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых за период с 11.02.2010 года по 15.09.2010 года согласно представленному расчету.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств и подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Поскольку обязательство не исполнено в предусмотренный сторонами срок, суд с учетом изложенного выше признает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.
 
    В соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 881 руб.33 коп. суд относит на ответчика. Поскольку истец при подаче искового заявления уплатил указанную сумму государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов.
 
    Руководствуясь статьями 16, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,    Арбитражный суд Курской области
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центртрансстрой» (ул.Садовая, 12, г.Курск) в пользу открытого акционерного общества «Управление механизации» (Промплощадка-5, г.Железногорск Курской области)  24 947 руб.66 коп., в том числе: 24 914 руб.49 коп. долга и 33 руб.17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 881 руб.33 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже.
 
 
    Судья                                                                                          С.И.Хмелевской