Решение от 16 декабря 2010 года №А35-10578/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., д. 25, г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е                                   
 
    город Курск
 
    «15» декабря 2010 года                                            Дело №  А35-10578/2010
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2010 года.
 
Решение изготовлено в полном объеме 16 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Побережной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Натуркиной А.Е. , рассмотрел в судебном заседании дело
 
    по иску индивидуального предпринимателя Хотина Александра Кузьмича
 
    к    обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Курская старая мельница»
 
    о  взыскании 39 531 рубля 10 копеек
 
    В судебном заседании приняли участие представители:
 
    от истца – Ходанович В.А. – по довер. от 06.10.2010 года;
 
    от ответчика – Снытко Г.В. – по довер. от 21.04.2010 года;
 
 
    Индивидуальный предприниматель Хотин Александр Кузьмич обратился в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с ответчика  -  общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Курская старая мельница» 39 531 рубля 10 копеек, в том числе 39 405 рублей 00 копеек долга за возвращенный товар и  126 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Проценты просит начислять до момента фактического исполнения ответчиком своих обязательств.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
 
    Ответчик сумму задолженности не оспорил.
 
 
    Изучив материалы дела,  суд установил:
 
    11 июня 2010 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 112, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истца товар (мука пшеничная  1/сорт тип М 75-23), а истец обязался принять и оплатить данный товар.
 
    В рамках заключенного между сторонами договора истец согласно товарной накладной № 481 от 15.07.2010 года, счета - фактуры № 457 от 15.07.2010 года приобрел  данный товар в количестве 6 000 кг. на общую сумму 42 600 рублей. Копии указанных документов представлены в материалы дела.
 
    Однако, в связи с прекращением хлебопекарного производства и отсутствием потребности в сырье истец осуществил возврат муки хлебопекарной ответчику в количестве 5 550 кг. на сумму 39 405 руб., что подтверждается товарной накладной № 352 от 10.08.2010 года, копия которой имеется в материалах дела.
 
    В связи с тем, что ответчик стоимость возвращенного товара не оплатил, истец направил в адрес ответчика письмо  исх. № 29 от 06.09.2010 года, в котором указал на необходимость перечисления ответчиком денежных средств на счет истца в течение семи календарных дней с момента получения письма.
 
    Однако до настоящего времени ответчик требование истца о перечислении денежных средств не выполнил.
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате возвращенного товара, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В силу статей 307, 309, 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона. Покупатель обязан уплатить стоимость товара в срок, предусмотренный сторонами в договоре. В случае несвоевременной оплаты товара Поставщик (индивидуальный предприниматель Хотин Александр Кузьмич) вправе потребовать взыскания с Покупателя (общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Курская старая мельница») долга и процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, которая предусматривает ответственность за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
 
    Факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в сумме 39 405 руб. 00 коп. подтвержден документально и ответчиком не оспорен.
 
    Поскольку ответчик обязательства по оплате полученного товара своевременно не исполнил, истец правомерно начислил ответчику 126 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (согласно расчету, представленному в исковом заявлении).
 
    Таким образом, оценив представленные документы, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Учитывая, что основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате возвращенного товара, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    На основании ст. ст. 307, 309, 395, 506, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 16, 110, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р  Е  Ш  И  Л :
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Курская старая мельница» (ул. 1-ая Кожевенная, 33, г. Курск) в пользу индивидуального предпринимателя Хотина Александра Кузьмича, 19.09.1964 года рождения, (место рождения - г. Курск), проживающего по адресу: ул. Садовая, д. 25\69, кв. 68, город Курск задолженность в сумме 39 531 рубль 10 копеек, в том числе 39 405 рублей 00 копеек долга за возвращенный товар и  126 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 рублей в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины. Проценты начислять на сумму долга исходя из ставки рефинансирования, равной 7, 75% годовых, до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                            Н.В. Побережная