Решение от 19 ноября 2010 года №А35-10574/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Курск
 
    «19» ноября 2010 г.                                                       Дело № А35-10574/2010
 
    Резолютивная часть решения объявлена  16.11.2010.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 19.11.2010.   
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Валеевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Локтионовой О.Г.,
 
    рассмотрел в открытомсудебном заседании дело
 
    по иску Областного государственного унитарного предприятия «Курскагропромлизинг»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Черемисиновское Агрообъединение»
 
    о взыскании 24802 руб. 68 коп.
 
    В судебном заседании  приняли участие представители:
 
    от истца: Багликова Т.В.- по доверенности от 11.01.2010,
 
    от ответчика: не явился.
 
 
    Областное государственное унитарное предприятие «Курскагропромлизинг» обратилось в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Черемисиновское Агрообъединение» о взыскании 24802 руб. 68 коп. пени.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, требования не оспорил, отзыв не представил.
 
    Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.
 
    Изучив материалы дела и выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    07.05.2008 между областным государственным унитарным предприятием «Курская агропромышленная лизинговая компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Черемисиновское Агрообъединение» был заключен договор № 615 финансовой субаренды (сублизинга).           
 
    Согласно п. 1.1 договора сублизингодатель предоставляет сублизингополучателю во временное владение и пользование оборудование в соответствии со спецификацией (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, полученное ранее сублизингодателем в лизинг в соответствии с договором финансовой аренды  (лизинга) № 2003/С-1022 от 02.12.2003.
 
    В соответствии с п. 3.1 договора лизинговые платежи за весь период пользования оборудованием составляют 787396 руб. 38 коп., в том числе НДС 120111 руб. 31 коп.
 
    Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что за несвоевременный перевод денежных средств в сроки, установленные в Приложении № 2 к настоящему договору, сублизингодатель имеет право выставить сублизингополучателю требование на уплату штрафных санкций в виде пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.
 
    Передача оборудования подтверждается актом приема-передачи от 07.05.2008.
 
    Как пояснял истец, лизинговые платежи № 8, № 9 и № 10 согласно графику оплаты обществом с ограниченной ответственностью «Черемисиновское Агрообъединение» оплачены не были. Задолженность ответчика перед областным государственным унитарным предприятием «Курская агропромышленная лизинговая компания» составила 177164 руб. 19 коп.
 
    28.09.2010 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить имеющуюся задолженность и пени, которая оставлена без исполнения.
 
    В ходе рассмотрения дела сумма основанного долга была оплачена ответчиком.
 
    В связи с изложенным, областное государственное унитарное предприятие «Курская агропромышленная лизинговая компания», ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, обратилось в арбитражный суд с уточненными в ходе рассмотрения дела требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Черемисиновское Агрообъединение» 24802 руб. 68 коп. пени (расчет суммы пени приобщен к материалам дела).
 
    Суд считает требования истца документально обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.  307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии  со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
 
    Согласно ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В ходе рассмотрения дела было установлено, что в Приложении № 2 к договору стороны предусмотрели график оплаты лизинговых платежей. График подписан сторонами без разногласий. Факт исполнения областным государственным унитарным предприятием «Курская агропромышленная лизинговая компания» обязательств по договору сублизинга подтверждается актом приема-передачи объекта.
 
    Доказательств внесения лизинговых платежей в установленные сроки по договору № 615 финансовой субаренды (сублизинга) обществом с ограниченной ответственностью «Черемисиновское Агрообъединение» не представлено. Расчет пени ответчиком не оспорен.
 
    Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 152-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Черемисиновское Агрообъединение» в пользу областного государственного унитарного предприятия «Курскагропромлизинг»  24802 руб. 68 коп. пени.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Черемисиновское Агрообъединение» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7039 руб. 40 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                                                  Т.В. Валеева