Дата принятия: 21 февраля 2011г.
Номер документа: А35-10560/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Ул. Карла Маркса, 25, г.Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Город Курск Дело № А35-10560/2010
21 февраля 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2011 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подосинниковым Р.Н., рассмотрев в судебном разбирательстве дело по иску
ООО «КурскЭксИм»
к ООО «Источник Тока Курский»
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии представителей:
от истца: Башмакова Т.М. – по довер. от 27.09.2010 года,
от ответчика: Брежнева Е.В. – по довер. от 10.09.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «КурскЭксИм» (г.Курск) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Источник Тока Курский» (г.Курск) 2 520 433 руб.71 коп. задолженности за поставленную продукцию (свинец С-2) и 9 224 руб.09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном разбирательстве 10.02.2011 года истец уточнил исковые требования, уменьшив сумму долга до 2 420 433 руб.71 коп., размер процентов оставив при этом без изменения. Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебном разбирательстве исковые требования не оспорил. Представил письменный отзыв, где признает долг в сумме 2 420 433 руб.71 коп.
Сообщает о том, что между сторонами по настоящему делу были разовые сделки купли-продажи товара. В связи с тяжелым финансовым положением он не смог своевременно и полностью оплатить поставленный товар, но при возможности старались погашать долг. Представил копию платежного поручения № 499 от 13.11.2010 года о перечислении им на расчетный счет истца 100 000 рублей в счет погашения долга.
В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.
Изучив представленные документы, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.
Согласно представленным счетам-фактурам и товарным накладным истец за период с 12.02.2010 года по 25.03.2010 года поставил в адрес ответчика продукцию (свинец С-2) на общую сумму 7 620 433 руб.71 коп.
Однако ответчик свои обязательства выполнил не в полном объеме, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 2 420 433 руб.71 коп.
До принятия решения по данному делу ответчик в письменном отзыве и судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы долга признал полностью. В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания этих обстоятельств.
Оценив представленные доказательства, суд признает требование истца о взыскании с ответчика долга за поставленную продукцию в сумме 2 420 433 руб.71 коп. законным, обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению полностью в соответствии со статьями 309, 314, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 224 руб.09 коп. с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых за период с 11.09.2010 года по 27.09.2010 года согласно представленному расчету.
Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств и подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (совместное Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, суд с учетом изложенного выше признает требование истца законным, обоснованным и удовлетворяет его в заявленном размере.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 648 руб.29 коп. суд относит на ответчика, однако удовлетворяет заявленное им ходатайство и уменьшает ее размер до 500 рублей в связи с тяжелым финансовым положением (подтверждено документально) в силу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 16, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Источник Тока Курский» (г.Курск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КурскЭксИм» (г.Курск) 2 420 433 руб.71 коп. основного долга и 9 224 руб.09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Источник Тока Курский» (г.Курск) в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины
Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже.
Судья С.И.Хмелевской
