Определение от 01 сентября 2014 года №А35-10509/2004

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении жалобы без рассмотрения
 
    г. Курск       
 
    01 сентября 2014 года                                                        Дело № А35-10509/04 «г»
 
 
    Арбитражный Курской областив составе судьи МиловидоваВ.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбулиной Ю.В., рассмотрев жалобу ИП Шуклина П.В. о признании обязанностей конкурсного управляющего Зайцева В.Н. исполненными ненадлежащим образом по настоящему делу о признании ОАО «Двадцатый подшипниковой завод» несостоятельным (банкротом),
 
    В судебном заседании принимали участие представители:
 
    от конкурсного управляющего – не явился (извещен);
 
    от уполномоченного органа – Малыхин И.Н. по доверенности;
 
    от ИП Шуклина П.В. – не явился (извещен);
 
    от НП СРО – не явился (извещен);
 
    от Росреестра – не явился (извещен).
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ИП Шуклин П.В. обратился в Арбитражный суд Курской области с жалобой о признании обязанностей конкурсного управляющего должника Зайцева В.Н. исполненными ненадлежащим образом по обеспечению сохранности имущества должника.
 
    От арбитражного управляющего Зайцева В.Н. поступило ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления мотивированного отзыва и обязании ИП Шуклина П.В. направить в адрес арбитражного управляющего Зайцева В.Н. жалобу.
 
    Ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено и отклонено, как необоснованное.
 
    Ходатайство об обязании ИП Шуклина П.В. направить в адрес арбитражного управляющего Зайцева В.Н. жалобу рассмотрено и отклонено, так как в материалах дела имеется доказательство направления 16.06.2014 жалобы в адрес ОАО «АПЗ-20» в то время, когда Зайцев В.Н. являлся конкурсным управляющим ОАО «АПЗ-20».
 
    Судом установлено, что заявитель жалобы повторно не явился в судебное заседание и не заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что лица, участвующие в деле не требуют рассмотрения жалобы по существу, суд приходит к выводу об оставлении жалобы ИП Шуклина П.В. без рассмотрения, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    Руководствуясь пунктом 7 статьи 148, статьями 149, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    жалобу ИП Шуклина П.В. о признании обязанностей конкурсного управляющего Зайцева В.Н. исполненными ненадлежащим образомоставить без рассмотрения.
 
    Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                                                  В.Ф. Миловидов